Civiline byla Nr. B2-2035-524/2011
(Proceso Nr. 2-57-3-00730-2011-9)
Procesinio sprendimo kategorija 126.2
KLAIPEDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. rugsejo 9 d.
Klaipeda
Klaipedos apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseja Erika Misiuniene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves UAB „Algos inspekcija“ ieškini atsakovei UAB ,,Skuodo komunalinis ukis“ del bankroto bylos iškelimo ir
n u s t a t e :
Klaipedos apygardos teisme 2011-08-18 gautas UAB „Algos inspekcija“ ieškinys del bankroto bylos iškelimo atsakovei UAB „Skuodo komunalinis ukis“. Nurode, kad 2011-04-08 ieškove sudare reikalavimo perleidimo sutarti su UAB „Teledema“, kuria pereme reikalavimo teise i UAB „Skuodo komunalinis ukis“ skola. Ieškove atsakovei išsiunte pranešima sumoketi skola ir ispejo, kad nesumokejus skolos bus kreipiamasi i teisma del bankroto bylos iškelimo. Per ieškoves nustatyta termina atsakove isiskolinimo nesumokejo.
Atsakove pateike prašyma del laikinuju apsaugos priemoniu panaikinimo, nes yra skola sumokejusi, be to yra moki. Atsakove atsiliepimu nesutinka su bankroto bylos iškelimu. Nurode, kad yra sumokejusi skola, yra moki, todel pareikštas ieškinys nepagristas. Pažymi, kad ieškove piktnaudžiauja savo procesinemis teisemis, todel turetu buti skiriama bauda.
Atsisakytina iškelti bankroto byla.
Ieškove prašo kelti UAB „Skuodo komunalinis ukis“ bankroto byla del nemokumo. Pagal atsakoves pateikta mokejimo nurodyma 2375,15 Lt suma yra sumoketa UAB „Tavo alga“, tuo tarpu ieškinys reiškiamas UAB „Algos inspekcija“, todel šiuo atveju vertinamas imones mokumo klausimas.
Pažymetina, kad bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per istatyme numatytu bankroto proceduru vykdyma užtikrinti, kad butu visiškai arba iš dalies patenkinti skolininko – bankrutuojancios imones kreditoriu reikalavimai. Ivertinus imoniu bankroto instituto esme, tikslus bei paskirti, galima spresti, jog bankroto procese siekiama apsaugoti ne tik finansiniu isipareigojimu nevykdancios imones kreditoriu, bet ir pacios bankrutuojancios imones interesus. Bankroto proceduros turetu buti pradedamos tik imonems, kurios akivaizdžiai negali vykdyti isipareigojimu kreditoriams, o ne formaliai taikant LR imoniu bankroto istatyme itvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus. Tai reiškia, jog bankroto procese, sprendžiant klausima del imones nemokumo, prioritetas turi buti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla imonei turi buti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus irodymus, nelieka abejoniu, kad imone yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. sausio 29 d. nutartis byloje Nr. 2-182/2009; 2009 m. birželio 11 d. nutartis byloje Nr. 2-754/2009; 2009 m. birželio 25 d. nutartis byloje Nr. 2-759/2009). Pagal LR imoniu bankroto istatymo 9 str.5 d. bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustate, kad yra bent viena iš šiu salygu: imone yra nemoki arba imone veluoja išmoketi darbuotojui (darbuotojams) atlyginima; imone viešai paskelbe arba kitaip praneše kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo isipareigojimu. Pažymetina, kad imones nemokumas – tai imones busena, kai imone nevykdo isipareigojimu (nemoka skolu, neatlieka iš anksto apmoketu darbu ir kt.) ir pradelsti imones isipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija puse i jos balansa irašyto turto vertes (LR imoniu bankroto istatymo 2 str. 8 d.). Teismas imonei gali iškelti bankroto byla del jos nemokumo tuo atveju, jei yra tam tikros teisines prielaidos, sudarancios pakankama pagrinda manyti, jog imone yra nemoki, tai yra, kai pradelsti imones finansiniai isipareigojimai (skolos) viršija puse i jos balansa irašyto turto vertes.
Pagal 2011-07-31 balanso duomenis matyti, kad imone turto turejo už 1075486 Lt, iš jo trumpalaikio – už 151055 Lt, ilgalaikio turto – už 924431 Lt. Imones moketinos sumos ir isipareigojimai sudare 242285 Lt, per vienerius metus moketinos sumos ir trumpalaikiai isipareigojimai – 240559 Lt, po vieneriu metu moketinos sumos sudare 1726 Lt. Pagal 2011-07-31 Pelno (nuostoliu) ataskaita imones pardavimo pajamos sudare 74464 Lt, turejo 374 Lt grynojo pelno. Imones kreditiniai isipareigojimai 2011-07-31 duomenimis sudare 148016,90, o debitiniai isipareigojimai 2011-07-31 duomenimis sieke 40772,42 Lt. Pagal 2010-12-31 balanso duomenimis
imone turto turejo už 1139207 Lt, iš jo trumpalaikio – už 203109 Lt, ilgalaikio turto – už 936098 Lt. Imones moketinos sumos ir isipareigojimai sudare 306381 Lt, per vienerius metus moketinos sumos ir trumpalaikiai isipareigojimai – 301655 Lt, po vieneriu metu moketinos sumos sudare 4726 Lt. Pagal 2011-07-31 Pelno (nuostoliu) ataskaita imones pardavimo pajamos sudare 74464 Lt, turejo 374 Lt grynojo pelno. Ivertinus šiuos duomenis matyti, kad imones skolos ir isipareigojimai nesiekia puses imones turto, imones dirba pelningai, ivertinus 2010-12-31 ir 2011-07-31 balansu duomenis matyti, kad skoliniai isipareigojimai mažeja. Atsižvelgiant i nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad byloje nera pateikta duomenu leidžianciu konstatuoti, kad imone yra nemoki, t. y. pradelsti trumpalaikiai imones isipareigojimai viršija puse imones turto.
Pagal imoniu bankroto instituto esme, tikslus bei paskirti siekiama apsaugoti ne tik finansiniu isipareigojimu nevykdancios imones kreditoriu, bet ir laikinai turincios finansiniu sunkumu imones, kurios veikla sudaro galimybe sukurti darbo vietas, interesus. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad imone veikla vykdo, gauna pelna, todel teismui yra pagrindas padaryti išvada, kad UAB „Skuodo komunalinis ukis“ nera nemoki, todel atsisakytina UAB „Skuodo komunalinis ukis“ iškelti bankroto byla (LR imoniu bankroto istatymo 2 str. 8 d., 5 str. 1 d., 1 p., 9 str. 3 d., 4 d. 10 str.).
Atsisakius imonei kelti bankroto byla naikintinos teismo 2011-08-18 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemones (LR imoniu bankroto istatymo 9 str. 3 d.).
Atsakove prašo skirti bauda ieškovei už piktnaudžiavima procesu. Teismo nuomone šis prašymas nepagristas. Išaiškintina, kad asmens naudojimasis procesinemis teisemis negali buti vertintinas piktnaudžiavimu LR CPK 95 str. prasme. Pažymetina, kad šiuo atveju atsisakytina kelti bankroto byla atsakovei, nes konstatuota, kad ji yra moki. Iš atsakoves pateikto mokejimo nurodymo matyti, kad skola sumoketa kitai imonei, o ne ieškovei. Byloje nera duomenu leidžianciu teigti, kad ieškinio pateikimo metu ieškovei UAB „Algos inspekcija“ skola buvo sumoketa. Darytina išvada, kad ieškove sažiningai naudojosi savo teisemis. Atkreiptinas demesys, kad nutartis, kuria atsisakoma kelti bankroto byla, neigyja res judicata galios, nes vertinamas imones mokumas šiuo metu. Del šiu aplinkybiu atsakoves nurodyti argumentai, kad du kartus buvo atsisakoma kelti imonei bankroto byla nesuteikia pagrindo teigti, kad ieškove nesažiningai pareiške nepagrista ieškini. Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad nera LR CPK 95 str. nurodytu pagrindu pripažinti ieškove piktnaudžiavusia procesinems teisemis, todel prašymas atmestinas.
Vadovaudamasis LR imoniu bankroto istatymo 2 str. 8 p., 9 str. 5 d. 1 p., 10 str. 4 d. 1, 5, 6 p. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
atsisakyti UAB „ Skuodo komunalinis ukis “,imones kodas (duomenys neskelbtini), buveine (duomenys neskelbtini), iškelti bankroto byla.
Nutarciai isiteisejus panaikinti Klaipedos apygardos teismo 2011-08-18 nutartimi taikytas laikinasias apsaugos priemones – atsakoves UAB „Skuodo komunalinis ukis“, imones kodas (duomenys neskelbtini), buveine (duomenys neskelbtini), turto arešta bei išieškojimo iš turto vykdymo procese sustabdyma.
Atsakoves prašyma del baudos skyrimo už piktnaudžiavima procesinemis teisemis atmesti.
Nutarties kopijas išsiusti šalims.
Nutartis per 10 dienu nuo jos priemimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipedos apygardos teisma.
Teiseja Erika Misiuniene