Nr. A2.1.-6119-576/2015

Proceso Nr. 4-68-3-05421-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4, 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 23 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 44 str. 2 d.,                                         

                            n u s t a t ė :

              A. M. 2015-04-11 apie 10.00 val. Rodūnios kelias, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. A. M. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

              Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-28820697-15, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad vartojo heroiną be gydytojo paskyrimo, dėl pažeidimo gailisi, policijos pareigūno A. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-04-11 apie 10.00 val. patruliuodami sulaikė A. M., kuris įtariama, kad buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, atrodė apsvaigęs, prisipažino vartojęs narkotinę medžiagą – heroiną. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. M. įvykdė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Jam skirtina nuobauda- bauda sankcijos ribose.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 302 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

                            n u t a r ė :

              pripažinti A. M., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 110 (vieno šimto dešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į  Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175,  banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Nida Vigelienė

                                                        (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja (A. V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2015 m. balandžio 23 d.