Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6873-1017/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05389-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Latvijos Respublikos piliečiui J. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini)., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė:

J. B. 2016 m. balandžio 9 d., apie 16.15 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „Iki“, esančiame Sodų g. 22, Vilniuje, iš prekybos salėje paėmė 1 vnt. alaus „Utenos“, 0,75 Eur vertės, ir 1 vnt. troškintos vištienos, 0,87 Eur vertės, viso prekių už 1,62 Eur sumą, ir praėjo už šias prekes nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

J. B. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad jam neatvykus nurodytu laiku į teismą, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta J. B. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei J. B. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; policijos įvykio registro išrašo duomenys; UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro „Iki“ pamainos viršininkės J. R. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. balandžio 9 d., apie 16.15 val., UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „Iki“, esančiame Sodų g. 22, Vilniuje, praėjęs pro kasas ir nesumokėjęs už prekes buvo sulaikytas J. B., pas kurį striukėje rankinėje buvo rastos prekės – 1 vnt. alaus „Utenos“, 0,75 Eur vertės, ir 1 vnt. troškintos vištienos, 0,87 Eur vertės, viso prekių už 1,62 Eur sumą; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio G. B. 2016 m. balandžio 9 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. balandžio 9 d., apie 16.30 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas pranešimas vykti į prekybos centrą „Iki“, esantį Sodų g. 22, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą sulaikė J. B., kursi buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK budėtojų dalį; alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, kad 2016 m. balandžio 9 d., 16.57 val., J. B. buvo nustatytas 1,04 prom. neblaivumas; taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad J. B. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekės grąžintos, nuostolis nepadarytas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pagrobtas 1 butelis alaus ir 1 indelis troškintos vištienos), į tai, kad nustatyta J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę –teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nebaustas, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudą, artimą ATPK 50 straipsnio sankcijos minimumui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Pripažinti J. B. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK (duomenys neskelbtini)ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Giedrė Norvilienė