AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 12 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,

sekretoriaujant Dianai Suščenovienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K.,

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – Telšių AVPK Akmenės r. PK) atstovui Lorenui Balčiūnui,

suinteresuotos institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Ventos seniūnijos atstovei Renei Karjakinaitei,

viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį traukiamas E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė:

2016 m. sausio 10 d. Telšių AVPK Akmenės r. PK surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) E. K. dėl to, kad jis 2016-01-10 apie 2.25 val. (duomenys neskelbtini) ties namu, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, važiuodamas keliu nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, meteorologines oro sąlygas ir kelio būklę, bei esant slidžiai kelio dangai, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino kelkraštyje buvusią metalinę šiukšliadėžę, eismo įvykio metu padaręs turtinę žalą, nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, nepranešė policijai ir iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas KET 9, 14, 127, 221, 222 punktus, pasišalino, tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu E. K. nurodė, kad eismo įvykio metu automobilį vairavo blaivus, pripažino, kad alkoholinius gėrimus vartojo po eismo įvykio.

Teismo posėdžio metu institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Telšių AVPK Akmenės r. PK atstovas Lorenas Balčiūnas teismo prašė grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nustato administracinės teisenos ribas, jo turinys privalo atitikti protokolui keliamus reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalyje. Minėtoje teisės normoje numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole privalomai turi būti nurodoma protokolo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas, žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas, kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pripažįstama, kad administraciniai teisės pažeidimai savo prigimtimi yra baudžiamojo pobūdžio (pvz., (Gradinger v. Austria, no. 15963/90, judgement of 23 October 1995;  F. F. v. Austria, no. 37950/97, judgement of 29 May 2001). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, kad Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje vartojamas terminas “offence” reiškia “teisės pažeidimą”, kuris atitinka Lietuvos teisėje vartojamus administracinio teisės pažeidimo ir nusikalstamos veikos terminus (kasacinė nutartis Nr. 2K-322/2003). Viena iš kaltinamo pažeidimu asmens teisių yra teisė žinoti, kuo kaltinamas. Dokumentas, kuriuo asmeniui pareiškiamas kaltinimas, yra svarbus procesinis dokumentas, jam įstatymo keliami griežti turinio reikalavimai. Asmeniui pareiškiamą kaltinimą sudaro faktinės aplinkybės bei juridinis pažeidimo kvalifikavimas, kas yra pagrindas asmens teisei gintis nuo pareikšto kaltinimo.

Nustatyta, kad eismo įvykio metu E. K. vairavo E. K. priklausančią transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ją apgadino. Eismo įvykio metu apgadindamas metalinę šiukšliadėžę Akmenės rajono savivaldybės administracijos Ventos seniūnijai padarė 107,16 Eur nuostolių.

(S)

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. K. 2016 m. sausio 10 d. nubaustas 4 Eur bauda dėl to, kad 2016 m. sausio 10 d. 2 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) gatvėje, viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus – alų „Tauras tradicinis“ 5,0 procentų stiprumo, tuo išreiškė akivaizdžią nepagarbą visuomenei, įžeidė žmogaus orumą, bei visuomeninę dorovė, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu E. K. nurodė, kad po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus. Tai patvirtina duomenys, nurodyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Vytauto Pakalniškio 2016-01-10 tarnybiniame pranešime, 2016-01-11 išraše apie E. K. atžvilgiu registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad E. K., be kita ko, pažeidė KET 221 punktą (su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai iškart po eismo įvykio privalo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti).

Sprendžiant iš bylos medžiagos, E. K. veikoje yra požymiai pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo), tačiau protokole toks kaltinimas nenurodytas. Teismo nuomone, tai pažeidžia E. K. teisę žinoti kuo jis yra kaltinamas, savarankiškai inkriminuoti pažeidimą, kuris nėra nurodytas kaltinime – teismas neturi teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nėra aiškiai nurodyta padaryto pažeidimo vieta, laikas, būdas ir kitos bylai svarbios aplinkybės, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas E. K. atžvilgiu surašytas iš esmės pažeidžiant ATPK 260 straipsnio reikalavimus. Nustatyti trūkumai yra esminiai ir negali būti pašalinti nagrinėjant bylą teisme, todėl taikant procedūros analogiją, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo medžiaga kartu su protokolu grąžintina Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui papildomai tirti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsniu, 257 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

Grąžinti administracinio teisės pažeidimo medžiagą kartu su protokolu Nr. 16054473471 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui dėl E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galimai padarytų teisės pažeidimų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                        Daiva Domeikienė