Administracinė byla Nr. I3-241-505/2023

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02083-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 51.5; 55.1.1

 (S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 14 d.

Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Janinos Vitunskienės,

sekretoriaujant Oksanai Berezovskei,

dalyvaujant pareiškėjai R. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. P. prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. kovo 3 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210303-00028 įvykdymo terminą iki 2022 m. rugsėjo 1 d. (b. l. 1–4). Vėliau, t. y. 2023 m. sausio 6 d., pareiškėja prašymą patikslino ir prašė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. kovo 3 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210303-00028 įvykdymo terminą pratęsti iki 2023 kovo 31 d. (reg. Nr. DOK-1045, b. l. 32).

Pareiškėja prašyme ir teismo posėdžio metu nurodė, jog kad ji yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Gyvenamasis namas) savininkė. Teigė, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) atlikusi patikrinimą minėtu adresu, nustatė, kad savavališkai, neturint privalomo statybos leidžiančio dokumento - leidimo rekonstruoti, atliktas Gyvenamojo namo rekonstravimas, todėl 2021 m. kovo 3 d. buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-10303-00028, privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-20-210303-00029 ir privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210303-00028 (toliau – ir Privalomasis nurodymas). Pabrėžė, kad Privalomuoju nurodymu Inspekcija įpareigojo iki 2021 m. rugsėjo 3 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Atstatyti Gyvenamojo namo konstrukcijas ir jų padėtį, buvusią iki rekonstravimo, užfiksuotą 1991 m. gruodžio 17 d. kadastrinių duomenų nustatymo metu kadastrinių duomenų matavimo byloje, ir sutvarkyti statybvietę.

Teigė, kad Inspekcija 2021 m. rugsėjo 7 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-20-210907-00070 terminą savavališkos statybos padariniu pašalinimui pratęsė iki 2021 m. gruodžio 3 d. Taip pat Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 28 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius buvo pratęstas terminas iki 2022 m. rugsėjo 1 d.

Nurodė, jog šiuo metu yra atliekamos procedūros, susijusios su rekonstrukcijos įteisinimu, būtina parengti namo rekonstrukcijos projektą ir gauti statybą leidžianti dokumentą. Taip pat nurodė, kad iki 2021 m. liepos mėnesio bendradarbiavo su architektu, tačiau jos netenkino jo atliekamų darbų kokybė ir terminai, dėl to ji buvo priversta ieškotis kito specialisto. Dėl minėtos aplinkybės prarado dalį laiko, kuris buvo skirtas savavališkos statybos padarinių šalinimui. Pabrėžė, jog siekiant operatyviai pašalinti savavališkos statybos padarinius 2021 m. liepos 13 d. buvo sudaryta Projektavimo paslaugų teikimo sutartis su MB „Moderni architektūra“. 2021 m. lapkričio 30 d. į informacinę sistemą „Infostatyba“ buvo įkeltas projektas siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą, tačiau institucija nustatė keletą trūkumų, kuriuos reikia pašalinti. Vienas iš minėtų trūkumų buvo gauti iš kreditoriaus Luminor banko ir iš buvusio sutuoktinio sutikimus, kad statybos leidimas būtų išduotas pareiškėjos vardu. 2022 m. sausio 12 d. gautas sutikimas iš Luminor banko. Buvęs sutuoktinis sutikimo nepasirašė, todėl pareiškėja buvo priversta keisti nuosavybės teisę nekilnojamojo turto registre ir tam taip pat reikėjo laiko. Kadangi pagal nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenis keitėsi savininkas, projekto rengimo dokumentacijoje taip pat reikėjo atlikti korekcijas. Paaiškino, kad į informacinę sistemą „Infostatyba“ buvo kelti prašymai išduoti statybą leidžiantį dokumentą ir kiekvienu atveju prašymai buvo atmesti su pastabomis pašalinti tam tikrus trūkumus. Paskutinis prašymas teiktas 2022 m. rugpjūčio 19 d. buvo atmestas dėl trijų pastabų, kurios šuo metu koreguojamos, viena iš pateiktų pastabų yra banko sutikimo vykdyti rekonstrukciją galiojimo termino pabaiga, tačiau šiuo metu Luminor banko suteiktą būsto paskolą už gyvenamąjį namą esu sumokėjusi ir banko sutikimas rekonstrukcijai nereikalingas. Registrų centre yra užsakytas išrašas apie Gyvenamojo namo nuosavybę, kurį gavus vėl bus keliamas prašymas su pašalintais trūkumais. Pabrėžė, jog projektui pritarė visos institucijos. Teigė, jog deda maksimalias pastangas siekdama įteisinti savavališkos statybos padarinius atlikdama gyvenamojo namo rekonstrukciją pagal projektuotojo parengtą rekonstrukcijos (pašalinant savavališkos statybos padarinius) techninį projektą ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu į prašymą prašė pareiškėjos R. P. prašymo pagrįstumą spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus, o nusprendus privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti, jį pratęsti objektyviai reikalingam terminui.

Atsiliepime į prašymą (b. l. 16–21) suinteresuotas asmuo nurodė, kad nagrinėjamu atveju pareiškėja prie Gyvenamojo namo pristačiusi priestatą bei terasą, rekonstravo neypatingų statinių kategorijai priskiriamą gyvenamąjį namą, nors pagal tuo metu galiojusį teisinį reglamentavimą, siekdama rekonstruoti gyvenamąjį namą, privalėjo turėti rekonstravimo projektą ir leidimą rekonstruoti statinį. Šiuo atveju pirmiau paminėtų dokumentų pareiškėja neturėjo. Todėl pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 28 dalį statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis buvo privalomas, buvo draudžiama, o, vadovaujantis to paties įstatymo 2 straipsnio 71 dalimi, gyvenamojo namo rekonstravimas be galiojančio statybą leidžiančio dokumento buvo laikoma savavališka statyba.

Pabrėžė, jog pareiškėjai jau buvo suteiktas maksimalus teisės aktų leidžiamas 9 mėnesių terminas privalomajam nurodymui įvykdyti, taip pat teismo sprendimu terminas buvo pratęstas iki 2022 m. rugsėjo 1 d. Paminėjo, kad Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą ir pareiškėjai surašiusi privalomąjį nurodymą, įgijo teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti per kiek įmanoma trumpesnį terminą, juo labiau, kad pareiškėjai buvo suteiktas 9 mėnesių terminas pašalinti savavališkos statybos padarinius, ir teismo sprendimu terminas dar pratęstas, todėl, suinteresuoto asmens nuomone, turėtų būti įvertinta ir ta aplinkybė, jog nepagrįstai ilgo termino suteikimas neskatins pareiškėjos kuo greičiau šalinti savavališkos statybos padarinių, taigi ir nepagrįstai ilgą laiką išliks nešalinami teisės aktų pažeidimai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Remiantis administracinėje byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos statybos valstybinę priežiūrą vykdantis pareigūnas 2021 m. kovo 1 d. atliko patikrinimą vietoje ir 2021 m. kovo 2 d. surašė Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą, kuriame konstatavo, kad 2013-2017 metais buvo savavališkai rekonstruotas pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 1 Alž, adresu (duomenys neskelbtini) - priestatas prie Gyvenamojo namo (neypatingojo statinio) pastatytas 2013 m. Terasa prie namo - 2017 m. Pastatas apšiltintas. Naujas priestatas 7,40 x 4,05 dydžio. Pakeistas pastato stogo konstrukcinis sprendimas - rekonstruotas stogas. Dalis terasos patenka po pastato stogu (2,88 x 4,05). Pastato aukštis - 8,56 m. Buvęs pastato užstatymo plotas - 79,3 kv. m. Dabartinis pastato užstatymo plotas su terasa - 155,5 kv. m. Pareiškėja raštu paaiškino, kad Gyvenamojo namo rekonstrukciją vykdė 2013 m., pastatė priestatą, terasą ir nepasirūpino statybos leidimu (prijungtos administracinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. 1. 59, 68-75).

Bylos duomenys patvirtina, kad Inspekcijos pareigūnas, nustatęs savavališkos statybos faktą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2017-01-01 iki 2021-06-30), toliau – ir Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 2 punktu pareiškėjai 2021 m. kovo 3 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-210303-00028 ir privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210303-00028, kuriuo iš pareiškėjos pareikalavo iki 2021 m. rugsėjo 3 d. pašalinti savavališkos statybos padarinius, t. y. atstatyti Gyvenamojo namo, dėl kurio rekonstravimo 2021 m. kovo 3 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-210303-00028), konstrukcijas ir jų padėtį, buvusią iki rekonstravimo, užfiksuotą 1991 m. gruodžio 17 d. kadastrinių duomenų nustatymo metu kadastrinių duomenų matavimų byloje, ir sutvarkyti statybvietę (prijungtos administracinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. 1. 19-22, 27-30).

Iš prijungtos administracinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 30 d. prašymu pareiškėja kreipėsi į Inspekciją, prašydama pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą (b. 1. 11). Inspekcija 2021 m. rugsėjo 7 d. sprendimu Nr. SDPN-20-210907-00070 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2021 m. gruodžio 3 d. (b. 1. 13-16).

Taip pat iš prie šios administracinės bylos prijungtos administracinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pareiškėja R. P. 2021 m. gruodžio 2 d. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus, prašydama pratęsti Inspekcijos 2021 m. kovo 3 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210303-00028 įvykdymo terminą iki 2022 m. gruodžio 31 d. (b. 1. 1–3). Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2022 m. kovo 28 d. sprendimu pareiškėjos prašymą tenkino iš dalies ir nusprendė „pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2021 m. kovo 3 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210303-00028 įvykdymo terminą iki 2022 m. rugsėjo 1 d.“ (b. l. 115–118).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja 2023 m. sausio 6 d. patikslintu prašymu kreipėsi į teismą dėl Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui, t. y. iki 2023 kovo 31 d. (b. l. 32), kuris minėtu Inspekcijos sprendimu bei Regionų apygardos administracinio teismo sprendimu buvo pratęstas, ir kurio pareiškėja dėl, jos nuomone, svarbių, prašyme įvardintų priežasčių nespėjo įvykdyti.

Teismas pažymi, jog Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalis numato, jog šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Remiantis teismų praktika, Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalies prasme sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos priežastys, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013).

Svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų, nustatytų Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui, nei apibrėžta Statybos įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu. Taigi LVAT praktikoje išskiriamos bent dvi procedūros, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą pratęsti: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2014 m. vasario 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-678/2014).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjai Privalomuoju nurodymu buvo skirtas maksimalus 6 mėnesių terminas nurodyme nustatytiems reikalavimams įvykdyti. Pagal pareiškėjos 2021 m. rugpjūčio 30 d. prašymą šis terminas vieną kartą Inspekcijos sprendimu buvo pratęstas taip pat maksimaliai galimam 3 mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2021 m. gruodžio 3 d. (b. 1. 13-16). Taip pat Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 28 d. sprendimu terminas buvo pratęstas iki 2022 m. rugsėjo 1 d. (b. l. 115–118).

Administracinėje byloje pareiškėja, pasinaudodama jai Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje suteikta teise, vėl kreipėsi į teismą, prašydama Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti dar ilgesniam laikui – iki 2023 kovo 31 d.

Argumentuodama Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo būtinumą, prašyme pareiškėja nurodė, kad savavališkos statybos įteisinimo procedūros iki šios dienos nebuvo galima įvykdyti dėl ne nuo jos priklausančių priežasčių, t. y. statybos leidimo išdavimo procedūra užtruko dėl to, kad dėl netinkamai atliktų architekto darbų teko sudaryti sutartį su kita projektavimo paslaugų teikimo įmone, be to, 2021 m. lapkričio 30 d. į informacinę sistemą „Infostatyba“ buvo įkeltas projektas, tačiau buvo nustatyti trūkumai, kuriuos reikėjo pašalinti (gauti iš kreditoriaus „Luminor banko ir buvusio sutuoktinio sutikimus dėl statybos leidimo išdavimo pareiškėjos vardu). Nurodo, jog 2022 m. sausio 12 d. buvo gautas sutikimas iš Luminor banko, tačiau buvęs sutuoktinis sutikimo nedavė, todėl pareiškėja turėjo atlikti nuosavybės teisės įregistravimo savo vardu procedūrą ir atlikti atitinkamas projekto korekcijas, kurioms taip pat buvo reikalingas papildomas laikas. Taip pat pareiškėja 2023 m. sausio 6 d. informavo teismą, kad 2023 m. sausio 2 d. Varėnos savivaldybės architektūros skyrius išdavė jai leidimą rekonstruoti statinį, leidimo Nr. LRS- 15-23-01-02-00001, tačiau atsižvelgiant į tai, kad minėto leidimo išdavimo pagrindą ir lydinčius dokumentus dar tikrins Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovai, prašo prašymą tenkinti ir terminą pratęsti iki 2023 kovo 31 d. (b. l. 32).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju savavališkas statinys pastatytas pareiškėjai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype (prijungtos administracinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. 1. 93-95), todėl akivaizdu tokia statyba yra galima.

Į bylą pateikti dokumentai patvirtina pareiškėjos teiginius, kad Varėnos rajono savivaldybės administracija 2023 m. sausio 2 d. išdavė leidimą Nr. LRS-15-230102-00001, kuriuo suteikta teisė statytojui (pareiškėjai) atlikti gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) rekonstravimą.

Taip pat bylos duomenimis nustatyta, kad Inspekcijos įgaliotas pareigūnas 2023 m. sausio 10 d. atliko 2023 m. sausio 2 d. leidimo Nr. LRS-15-230102-00001 išdavimo teisėtumo patikrinimą ir 2023 m. sausio 10 d. statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo aktu Nr. SLD-20-230110-00003 konstatavo, kad minėtas leidimas išduotas teisėtai.

Iš į bylą 2023 m. sausio 16 d. pateikto teismui Inspekcijos rašto „Dėl administracinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini)“ (b. l. 36–38) matyti, kad Inspekcijos įgaliotam pareigūnui pavesta iki 2023 m. vasario 20 d. patikrinti savavališkai rekonstruoto gyvenamojo namo atitiktį statinio projekto, pagal kurį išduotas leidimas, sprendiniams ir surašyti privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimo aktą.

Teismo vertinimu, pareiškėja nuo savavališkos statybos akto ir reikalavimo pašalinti padarinius surašymo momento ėmėsi aktyvių veiksmų, siekė įteisinti savavališkas statybas ir iš esmės jas įteisino. Kaip minėta, liko patikrinti savavališkai rekonstruoto gyvenamojo namo atitiktį statinio projekto sprendiniams ir surašyti privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimo aktą. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija, įvertinusi nustatytas teisines ir faktines aplinkybes, pareiškėjos nurodytas aplinkybes vertina kaip nepriklausančias nuo pareiškėjos valios objektyvias kliūtis, trukdančias įteisinti savavališkas statybas, kurių trukmei ji negali daryti įtakos.

Suinteresuotas asmuo atsiliepime į prašymą nurodė, kad pratęstas privalomojo nurodymo įvykdymo terminas turi būti protingas, realus ir pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs procedūrų, susijusių su savavališkos statybos įteisinimu, sudėtingumą ir galimą trukmę, šiuo konkrečiu atveju mano, kad pareiškėjos nurodytas Privalomojo nurodymo įvykdymo pratęsimo laikotarpis yra protingas ir realus (atsižvelgiant į tvarkomos projektinės dokumentacijos trukmę). Byloje taip pat nenustatyta, kad pareiškėja vilkintų savavališkos statybos įteisinimo procedūras, priešingai, matyti, kad ji operatyviai ėmėsi visų nuo jos valios priklausančių veiksmų savavališkos statybos įteisinimui. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, pareiškėjos prašymas patenkintinas, privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2023 m. kovo 31 d.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjos R. P. prašymą patenkinti.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. kovo 3 d. Privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-210303-00028 nustatytą,  Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021 m. rugsėjo 7 d. sprendimu Nr. SDPN-20-210907-00070 bei Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 28 d. sprendimu pratęstą reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsti iki 2023 m. kovo 31 d.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjai        Audrius Grauželis

        Daina Kukalienė

        Janina Vitunskienė