Baudžiamoji byla Nr. 1-3753-668/2012

Teisminio proceso Nr. 24-1-00064-2012-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.23.1.; 2.1.10.1.; 2.10.1.4.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 13 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Kauno miesto apylinkės teismo 2006-09-22 pagal LR BK 149 str. 2 d., 2010-03-01 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

R. Č. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurios masė yra 0,692 g., jas gabeno su savimi neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, kol 2012 m. spalio mėn. 17 d. apie 1 val. Baltų pr. prie namo Nr.41C, Kaune buvo sulaikytas policijos darbuotojų, kurie patikrinimo metu pas jį kelnių kišenėje rado ir išėmė nedidelį kiekį minėtos narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis R. Č., apklaustas įtariamuoju, pripažino savo kaltę ir parodė, kad jis narkotikų nevartoja, tačiau retkarčiais, parūko „žolę", t.y. kanapių. 2012 m. spalio mėnesio pradžioje, tikslios dienos neprisimena, dienos metu, Rotušės aikštėje, iš čigonų tautybės vyriškio, kuris atrodė apie 30 metų amžiau, jis sau nusipirko vieną dozę narkotinės medžiagos  - kanapių. Kiek mokėjo už kanapių dozę, dabar neprisimena. Tą kanapių dozę polietileniniame maišelyje, nuo nusipirkimo momento, jis visą laiką nešiojosi su savimi džinsinių kelnių kišenėje ir jau buvau primiršęs, kad ją turi savo kelnių kišenėje. 2012-10-17 d. apie 01.00 val. jis su draugu Audriumi, jo pavardės nežino, gyvenantį Baltų pr. 25, buto nežino, Kaune, atvažiavo trumpam iki jo namų. Atvažiavo su draugės M. B. a/m „MB AMO", v/n FGL 522. Automobilį vairavo draugas,  nes jis  neturi  vairuotojo pažymėjimo.  Atvažiavę į daugiabučių namų kiemus, jie automobilį pasistatė prie garažų, kurie yra adresu Baltų pr. 41 C, Kaune, nes naktį daugiabučių namų kiemai pilni stovinčių automobilių. Kai draugas nuėjo iki savo namų, jis truputi išlipęs iš automobilio pavaikščiojo aplink automobilį ir atsisėdo į vairuotojo vietą, kol ateis draugas, tačiau tuo metu prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie priėję prie jo paprašė vairuotojo pažymėjimo. Jis jiems atsakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, nes nevairuoja šio automobilio. Tada policijos pareigūnai paklausė „ar jis neturi draudžiamų daiktų?". Jis pareigūnams atsakė, kad „nieko draudžiamo neturi." Tada pareigūnai jam liepė išlipti iš automobilio ir parodyti viską ką turi savo kišenėse. Jis išlipo iš automobilio ir įkišęs ranką į savo džinsinių kelnių kišenę, joje užčiuopė polietileninį maišelį, tada jis staiga prisiminė, kad su savimi turi tą kanapių dozę, taip vadinamą „žolę", kurią buvo ankščiau įsigijęs ir pamiršęs kad ją su savimi nešiojosi. Jam betraukiant tą polietileninį maišelį su kanapėmis iš kišenės, jis iškrito ant žemės. Išsigandęs, kad jam už tai gali būti negerai, jis greitai pagriebė nuo žemės tą polietileninį maišelį, nes pamanė, kad pareigūnai gal būt nespėjo pamatyti, kad jam kažkas iškrito ir pagriebęs nuo žemės tą maišelį greitai įsidėjo į burną. Tai pamatę policijos pareigūnai jam liepė tuoj pat ištraukti iš burnos tai, ką jis ten įsidėjo, tačiau jis pasimetęs ir išsigandęs, pareigūnų nurodymų nevykdė. Tada pareigūnai liepė tuoj pat duoti savo rankas, kad jie galėtų uždėti antrankius, tačiau jis būdamas visiškai pasimetęs, nevykdė ir šio pareigūnų reikalavimo, todėl pareigūnai tuoj pat prieš jį panaudojo kovinių imtynių veiksmus, paguldė ant žemės ir uždėjo antrankius, pareigūnai vėl pakartojo, kad jis tuoj pat išspjautų iš burnos tai, ką ten prieš tai įsikišo. Tada jis pakluso pareigūnų reikalavimui ir iš savo burnos išspjovė polietileninį maišelį su narkotine medžiaga. Šiuo metu nemažai susiranda darbų privačiai, daro remontus butuose, namuose, todėl pragyvenimui užsidirba ir tikrai susimokėtų jam paskirtą baudą. Dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (22-23 b.l.).

              Taip pat kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiama šiais duomenimis:

              Liudytojo V. V. parodymais, kad jis dirba Kauno AVPK patrulių rinktinėje, vyriausiojo patrulio pareigose. 2012-10-17 d. apie 01.00 val.   jis patruliuodamas kartu
su patruliu T. P. radijo Šaukiniu „429", tarnybiniu automobiliu patruliavo Šilainių
mikrorajone ir važiuodami Baltų pr. ties namu Nr.41C, Kaune, pastebėjo a/m „Mersedenz Benz
Al40", v/n FGL 522, už kurio vairo sėdėjęs jaunuolis, pamatęs tarnybinį automobili, pradėjo
įtartinai keistai elgtis, nes jis norėjo važiuoti iš namo kiemo, buvo įsijungęs automobilio šviesas, o pamatęs juos, greitai užgesino automobilį, jo šviesas. Privažiavę prie šio automobilio, paprašė automobilio salone sėdinčio vaikino išlipti iš automobilio, kad galėtų apžiūrėti jo automobilį, tikslu ar jis jame neturi neleistinų daiktų. Jaunuoliui išlipus iš savo automobilio ir jo paklausus „ar jis su savimi neturi neleistinų daiktų?", jaunuolis staiga įkišo ranką į savo kelnių kišenę, iš kurios išsitraukęs polietileninį maišelį, jį staiga įsikišo į burną. Iš tokio jaunuolio elgesio, suprato, kad tame maišelį yra galimai narkotinė medžiaga, kurią jis bando tokiu būdu nuslėpti. Tada jaunuolį bandė tuoj pat sulaikyti, duodami jam komandas „stovėt ramiai, duoti ranką, kad uždėti antrankius, išspjauti iš burnos maišelį", tačiau jaunuolis į reikalavimus nereagavo, jų nevykdė, todėl jaunuolio atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, jaunuolis buvo paguldytas ant žemės, uždėti jam antrankiai ir tada jaunuolis pats iš burnos išspjovė maišelį, kuriame buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Sulaikytą jaunuolį pristatę į Kauno m. Santakos PK budėtojų dalį, kur jis prisistatė R. Č. gim. 1981-09-20 (15-16 b.l.).

Liudytojo T. P. parodymais, kurie iš esmės atitinka liudytojo V. V. parodymus (17-18 b.l.).

2012-10-17 Kauno AVPK PR patrulių tarnybiniais pranešimais (3-4 b.l.).

2012-10-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo buvo pateiktas plastikinis paketėlis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (5 b.l.);

2012-11-20 specialisto išvada Nr. 140-(5765)-IS1-6485, kuria konstatuota, kad pateiktame tyrimui maišelyje esanti augalinės kilmės sausa medžiaga, rasta ir paimta pas R. Č. yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė 0,692 g.  (11-12 b.l.).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo R. Č. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. teisingai, nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo augalinės kilmės medžiagą, kuri yra narkotinė medžiaga.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka (53 b.l.).

Kaltinamojo R. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. Č. teistas (31-43 b.l.), baustas administracine tvarka (44 b.l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (50 b.l.), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikoje neregistruotas (51 b.l.).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 - 422 str., teismas,

n u s p r e n d ė :

R. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir skirti bausmę – 5 (penkių) MGL dydžio, t. y. 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

R. Č. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui - likusias po tyrimo kanapes ir jų dalis 0,692 g. saugomas Kauno AVPK VTV Licencijavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui
įsiteisėjus, sunaikinti.

Įpareigoti kaltinamąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme (BPK 422 str.). Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (BPK 425 str. 4 d.).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

                 Teisėjas                                                                                                        Raimundas Mikšta