Civilinė byla Nr. e2-1508-866/2022

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00048-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.1.5

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. sausio 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Pikelienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Saulės sprendimai“ pareiškimą dėl žyminio mokesčio grąžinimo,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Saulės sprendimai“ (toliau – pareiškėja) pateikė prašymą (pareiškimą) dėl žyminio mokesčio grąžinimo, kuriame nurodo, jog 2020 m. spalio 14 d. ir 2020 m. lapkričio 9 d. atliko bankinius pavedimus į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) banko sąskaitą. Pirmuoju pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos banko sąskaitą buvo pervesta 2 026,00 Eur, o antruoju pavedimu – 7 500,55 Eur. Nurodo, jog iš viso pareiškėja į Valstybinės mokesčių inspekcijos banko sąskaitą pervedė 9 526,55 Eur.

2.       Pareiškėja pažymi, kad, atlikdama pavedimus, klaidingai nurodė įmokos kodą, todėl formaliai sumokėjo žyminį mokestį. Kadangi prievolės sumokėti žyminį mokestį neturėjo ir neketino to daryti, vadovaudamasi CPK 87 straipsnio 3 dalimi, prašo grąžinti 9 526,55 Eur sumokėto žyminio mokesčio sumą.

II. Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados

3.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 87 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, jog sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinami šiais atvejais, kai atsisakoma priimti ieškinį, prašymą ir skundą arba kai šie grąžinami be sprendimo. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.

4.       Pagal CPK 87 straipsnio 4 dalį, pareiškimas dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali būti paduotas teismui ne vėliau kaip per dvejus metus nuo tos dienos, kurią yra atliktas atitinkamas procesinis veiksmas, kurio pagrindu prašoma grąžinti žyminį mokestį.

5.       Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, jog pareiškėja UAB „Saulės sprendimai“ 2020 m. spalio 14 d. sumokėjo 2026 Eur žyminio mokesčio (mokėjimo nurodymas Nr. 95), kuris visas buvo įskaitytas (sudengtas) Vilniaus apygardos teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-1191-258/2021, teisminio proceso Nr. 2-55-3-01275-2020-4 pagal pareiškėjos (ieškovės) UAB „Saulės sprendimai“ ieškinį atsakovei UAB „Mulberry Trade“ dėl baudos priteisimo, trečiasis asmuo byloje P. G., taip pat ir 2020 m. lapkričio 9 d. sumokėjo 7500,55 Eur žyminį mokestį (mokėjimo nurodymas Nr. 150), kuris nėra užskaitytas (sudengtas) kitose civilinėse bylose.

6.       Atsižvelgiant į tai, kad 2026 Eur žyminis mokestis yra įskaitytas kitoje civilinėje byloje, nagrinėjamu atveju, nenustatytinas pagrindas grąžinti žyminį mokestį. Be kita ko, atsižvelgiant į tai, jog pareiškėja nurodo tikrovės neatitinkančias aplinkybes dėl neva klaidingo įmokos kodo nurodymo atliekant mokėjimo pavedimus, neturint tikslo sumokėti žyminį mokestį, atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjos ieškinio pagrindu Vilniaus apygardos teisme buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-1191-258/2021, atsižvelgiant į mokėjimo laikotarpį, teismas prieina prie išvados, jog ir 7500,55 Eur žyminio mokesčio suma buvo mokama minėtoje civilinėje byloje. Pareiškėja, manydama, jog civilinėje byloje Nr. e2-1191-258/2021 sumokėjo daugiau žyminio mokesčio negu numato įstatymai, turi teisę kreiptis minėtoje byloje su pareiškimu dėl žyminio mokesčio grąžinimo (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

7.       Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl žyminio mokesčio grąžinimo netenkintinas (87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 291-292 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Saulės sprendimai“ pareiškimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.