Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-98-164/2016
Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00024-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.1.; 2.14.3.
(S)
šilutės rajono apylinkės teismas
N U T A R I M A S
2016 m. sausio 26 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, išnagrinėjusi E. K., Jono gim. 1992-09-10 Šilutės m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vyro, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
Tauragės apskrities VPK Šilutės PK tyrėja Lina Kilinskaitė 2015m. gruodžio 30 d. surašė E. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 187 str. 2 d. už tai, kad jis 2015 m. gruodžio 26 d., apie 15.45 val., (duomenys neskelbtini), Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariate, nevykdė teisėto policijos pareigūnės Dainos Černiauskienės reikalavimo nurodyti dėdės (duomenys neskelbtini), iš kurio įsigijo du pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pavardę ir tokiais veiksmais E. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-LR ATPK) 187 str. 2 d.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas E. K. atvykęs 2016m. sausio 14 d. į teismo posėdį kaltės nepripažino ir paaiškino, kad nežino pavardės ir dėl to negalėjo pasakyti, o į sekantį teismo posėdį 2016m. sausio 21 d. 11 val .neatvyko.
E. K. 2015-12-26 rašytiniame paaiškinime policijos pareigūnei nurodė, kad 2015-12-26, apie 15,40 val. Tilžės g. prie namo (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie jo striukės kairėje kišenėje rado du pakelius cigarečių `` NZ Gold Super Slims `` su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, jis paaiškino, kad cigaretes parvežė dėdė (duomenys neskelbtini), kurio pavardės jis nesakys. Nežino iš kur jis jas parvežė, gal iš Sovietsko, gal iš Lenkijos, už cigaretes nemokėjo ( b.l. 6 ) , o 2015-12-30 tai pačiai policijos pareigūnei rašytiniame paaiškinime nurodė, jog 2015-12-26, apie 15,40 val. Tilžės g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) , Šilutėje, buvo sutikęs draugą, kuris jam grąžino skolą, todėl jį iškart policijos pareigūnai sustabdė prie minėto namo. Su draugu susitiko, jis grąžino skolą ir jie išsiskirstė ( b.l. 7 ) . Iš tyrėjos Dainos Černiauskienės tarnybinių pranešimų matyti, kad į 2015-12-26 apie 15,40 val. stebint namą, kur nelegaliai prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, išėjo jaunuolis, kuris buvo sulaikytas ir pas jį buvo rasta kontrabandinių cigarečių. Nustatyta, jog tai E. K., ir jis atsisakė nurodyti iš kur gavo minėtas cigaretes, aiškino, kad parvežė dėdė, pavardės atsisakė nurodyti, todėl jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis nevykdo teisėto policijos pareigūno reikalavimo nurodyti dėdės pavardę. ( b.l. 4,5 )
Administracinė byla nutrauktina ( ATPK 250 str. 1 d. 1 p . ) .
Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti traukiamas tuomet, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka abejonės, kad šis asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (ATPK 284 straipsnis, 256 straipsnis, 9 straipsnis).
ATPK 187 str. 2 d.. numatyta administracinė atsakomybė už policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdyma Teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas laikomi neteisėtais, jeigu asmuo sąmoningai neteisingai nurodo ar nutyli jam žinomus faktus ar aplinkybes.
Draudimas versti duoti parodymus prieš save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius yra konstitucinė garantija (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str.), užtikrinanti žmogaus ir valstybės santykių suderinamumą, sprendžiant teisingumo klausimus. Ši garantija teismų praktikoje aiškinama neatsiejamai nuo kitų konstitucinių principų ar nuostatų susijusių su teisingumo, draudimo piktnaudžiauti valdžia samprata, taip pat su asmens privataus gyvenimo, nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų bei kitų proceso subjektų interesų apsauga. Be to, ši garantija užtikrina ir plačiai žinomo teisės tylėti principo įgyvendinimą praktinėje teisėsaugos institucijų veikloje. Taigi, kiekvieno asmens konstitucinė teisė neliudyti prieš save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius yra teisinė garantija į asmeninę garbę ir orumą, privačios, asmeninės ar šeimos paslapties apsaugą.
E. K. administracinėje byloje Nr. A.2.11-98-164/2016 yra davęs paaiškinimus dėl savo paties veiksmų, jis negali būti apklausiamas kaip liudytojas, kuris gali duoti parodymus apie savo paties galaimai padarytą administracinį teisės pažeidimą , išskyrus atvejus, kai jis sutinka duoti tokius parodymus. Tokiu būdu, E. K. statusas yra kaip asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kuris turi teises, numatytas ATPK 272 str. Viena iš jo teisių yra duoti paaiškinimus. Pažymėtina, kad toks asmuo turi teisę, o ne pareigą duoti paaiškinimus. Vertinant tokio asmens statusą, jis lygintinas su įtariamojo statusu baudžiamajame procese, kuriame analogiškai įtariamasis negali būti verčiamas duoti parodymų prieš save, o ir davęs tokius, jei jie melagingi, už juos neatsako, nes priešingu atveju būtų pažeidžiama jo gynybos teisė gintis tokiu būdu, koks tam asmeniui atrodo priimtinas. E. K. atžvilgiu iškelta administracinė byla dėl už policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymo, nenurodymą iš kur įsigijo kontrabandines cigarettes ar melagingų parodymų davimo byloje, kurioje jis pats gali būti kaltinamas ateityje ar kaltinamas pažeidimo padarymu, gali būti laikoma kaip valstybės institucijų prievartos priemonė duoti parodymus prieš save, kas neleistina teisinėje valstybėje ir draudžiama vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byla nutrauktina, nesant E. K. veikoje administracinės teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.)
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1d.2 p. str. teismas
n u t a r i a :
E. K. atžvilgiu iškeltą administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. nutraukti, nesant jo veikoje administracinės teisės pažeidimo sudėties.
Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Nijolė Šimkienė