(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. sausio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              J. J. 2016 m. gruodžio 16 d., apie 13.50 val., parduotuvėje „H&M”, esančioje Ozo g. 18, Vilniuje, paėmė dvi sukneles, vienos suknelės vertė 29,99 Eur, vieną porą batų, kurios vertė 29,99 Eur, bendra prekių vertė 89,97 Eur.

Šiais veiksmais J. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 108 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. J. J. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole J. J. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 patvirtinto ir 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Nagrinėjamu atveju J. J. taikytinos ANK nuostatos, kadangi ATPK 50 straipsnio sankcijoje kaip viena iš galimų skirti nuobaudų rūšių yra numatytas administracinis areštas, o ANK 108 straipsnio sankcija numato tik baudą. Šiuo metu galiojantis ANK švelnina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, todėl teismas perkvalifikuoja J. J. veiką pagal ANK 108 straipsnį.

Tyrimo metu J. J. su pažeidimu sutiko, labai gailėjosi. (b. l. 2)

ANK 108 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat J. J. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. gruodžio 16 d. 14.20 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog prekybos centre „Ozas“ sulaikyta moteris, apsivogusi 100 Eur sumai. (b. l. 4)

Iš UAB „H&M Hennes & Mauritz” atstovės pareiškimo matyti, kad 2016 m. gruodžio 16 d., apie 13.50 val., prekybos centro „Ozas“ apsaugos darbuotojai sulaikė moterį, kuri išėjo iš parduotuvės „H&M“ nesumokėjusi už porą moteriškų batų, kurios vertė 29,99 Eur, dvi moteriškas sukneles, vienos suknelės vertė 29,99 Eur, bendra prekių vertė 99,97 Eur. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gruodžio 16 d., apie 14.30 val., buvo gautas pranešimas, jog parduotuvėje „H&M“ sulaikytas vagis. Nuvykus į nurodytą vietą apsaugos darbuotojas paaiškino, kad J. J. parduotuvėje „H&M“ paėmė prekių, kurių vertė 99,97 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjusi. (b. l. 6)

J. J. veika atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes pažeidėja vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.

Teismas pažymi, kad parduotuvės „H&M“ atstovės pareiškime buvo nurodyta, jog J. J. pagrobė prekių 99,97 Eur sumai, administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad J. J. iš parduotuvės pagrobė prekes, kurių bendra vertė 99,99 Eur. Teismas konstatuoja, kad  tiek pareiškime, tiek administracinio teisės pažeidimo protokole padarytos rašymo apsirikimo klaidos ir bendra pagrobtų prekių vertė yra 89,97 Eur. Minėtos aplinkybės pakeitimas nekeičia J. J. veiksmų kvalifikacijos pagal ANK 108 straipsnį.

J. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje nenustatyta. Teismas pažymi, kad J. J. nurodė, jog dėl pažeidimo gailisi, tačiau atsižvelgus į tai, kad ji sistemingai daro pažeidimus nuosavybei, teismas jos gailėjimąsi laiko deklratyviu ir nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe. J. J. atsakomybę sunkina tai, kad ji pakartotinai padarė tą patį pažeidimą, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą J. J., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad nėra nustatyta J. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, sistemingai daro pažeidimus nuosavybei. Esant išdėstytoms aplinkybėms, J. J. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis ANK 108, 635, 636 straipsniais,

n u t a r ė:

J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, bei skirti administracinę nuobaudą – 190 Eur (vieno šimto devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16064036490.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Ugnius Trumpulis