Civilinė byla Nr. e2-5711-618/2020
Proceso Nr. 2-06-3-03224-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 22 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Larisa Šimanskienė,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui I. B. (I. B.) dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 314,28 Eur skolą, 28,29 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas
3. Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2002-05-10 atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „Ūkio banko lizingas“ perdavė atsakovui valdyti ir naudotis kompiuterį „Celeron 800“ su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise. 2004-01-28 tarp pradinio kreditoriaus ir UAB Draudimo kompanija „Neris“ (anksčiau - UAB „Lietuvos draudimo“ kreditų draudimas) sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovą perėjo UAB Draudimo kompanija „Neris“. 2006-12-22 tarp UAB Draudimo kompanija „Neris“ ir Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, sudaryta reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutartis, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovą perėjo Lindorff Oy, veikiančiam per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. 2017-09-25 tarp Lindorff Oy ir UAB „Intrum Lietuva“ (anksčiau - UAB „Lindorff Lietuva“) sudaryta įmonės pirkimo - pardavimo sutartis, pagal kurią ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ perėmė Lindorff Oy turtą, teises ir įsipareigojimus, įskaitant reikalavimo teisę į atsakovą I. B.. Ieškovė nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 314,28 Eur skola, 28,29 Eur delspinigiai, iš viso 342,57 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.
4. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais skolos negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). UAB „Ūkio banko lizingas“ savo reikalavimo teisę į atsakovą perleido UAB Draudimo kompanija „Neris“, o pastaroji - ieškovei, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101, 6.102 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 314,28 Eur skola, 28,29 Eur delspinigiai, iš viso 342,57 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).
5. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).
6. Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo I. B. (I. B.) 314,28 Eur skolą, 28,29 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 342,57 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.
Teisėja Larisa Šimanskienė