Kopija

Civilinė byla Nr. 2-9894-129/2012

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-06578-2012-7

                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.;63.3.;35.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

Lietuvos Respublikos vardu

  2012 m. birželio 19 d.

   Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Bronislava Todesienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Citadele“ bankas ieškinį atsakovei I. V. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė:

              ieškovė nurodo, jog 2009 m. AB Parex bankas su atsakove sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį, pagal kurią AB Parex bankas atidarė atsakovei sąskaitą ir suteikė jai iki 3500,00 Lt kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartines pareigas. Atsakovė 2011 m. antroje pusėje nustojo vykdyti savo sutartines pareigas, todėl AB Parex bankas išsiuntė atsakovei įspėjimą dėl pareigų nevykdymo, o atsakovei ir toliau nevykdant savo pareigų, AB Parex bankas vienašališkai nutraukė sutartį. Ieškovė yra AB Parex bankas teisių ir pareigų perėmėja. Prašo priteisti iš atsakovės 3023,22 Lt negrąžinto kredito, 10,8 Lt palūkanų, 36,30 Lt reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimo išlaidų, 19 % sutartinių palūkanų nuo 3023,22 Lt negrąžinto kredito nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo, 5 % metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 92,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovė, įteikus jai procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, per 14 dienų nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovei prašant, pagal CPK 142 str. 4 d. priimtinas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

              Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad 2009 m. lapkričio 6 d. AB Parex bankas su atsakove sudarė AB Parex banko American Express kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. ABL/24932 (b.l. 5-7), pagal kurią bankas suteikė atsakovei 3500,00 Lt kredito limitą, o atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti. Atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti 19 % dydžio palūkanas ir, mokėjimo termino praleidimo atveju, mokėti įkainiuose nustatyto dydžio delspinigius (b.l. 14). AB Parex bankas vienintelio akcininko sprendimų Nr. 2010/2 2 priedas, patvirtina, kad visas AB Parex bankas teises ir pareigas perėmė ieškovė (b.l. 19). Ieškovė 2011-07-26 ir 2011-08-29 raštais įspėjo atsakovę, jog jai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, sutartis bus nutraukta (b.l. 8-9). Ieškovė 2011-12-22 raštu pranešė, jog sutartis nutraukta (b.l. 10). Skolos grafiko nuorašas patvirtina, kad atsakovės skola ieškovei yra 3023,22 Lt negrąžinto kredito ir 10,81 Lt nesumokėtų palūkanų (b.l. 11-13).

Pagal Lietuvos Respublikos CK šeštos knygos XLIII skyriaus nuostatas, galiojusias sutarties sudarymo metu, atsakovei yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš vartojimo kredito sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė. 

Pagal CK 6.874 str. 2 d. jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis.

Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovės negrąžintą kreditą, palūkanas ir delspinigius, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovės reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos 19 % dydžio sutartinės palūkanos nuo negrąžintos 3023,22 Lt kredito sumos nuo 2012-05-15 iki visiško kredito grąžinimo, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2012-05-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinas 92,00 Lt žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str.) ir 36,30 Lt bylinėjimosi išlaidų (b.l. 15).

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 87 str., 93 str., 98 str.,142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.870-6.891 str.,  teismas   

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravusios adresu: (duomenys neskelbtini), 3023,22 Lt (tris tūkstančius dvidešimt tris litus 22 ct) negrąžinto kredito, 10,81 Lt (dešimt litų 81 ct) palūkanų, 19 % dydžio sutartines palūkanas nuo 3023,22 Lt negrąžinto kredito nuo 2012-05-15 iki visiško kredito grąžinimo, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2012-05-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 92,00 Lt (devyniasdešimt du litus 0 ct) žyminio mokesčio ir 36,30 Lt (trisdešimt šešis litus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės AB „Citadele“ bankas, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str.

              Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėja                                                            (parašas)                                                                      Bronislava Todesienė

Kopija tikra