Civilinė byla Nr. 2S-732-622/2012

                                                        Procesinio sprendimo kategorija

122.2.;122.3.;122.4. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. balandžio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Audrius Saulėnas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo K. G. atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011-12-23 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo K. G. ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, dėl 2008-02-26 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos reikalavimo likviduoti savavališkos statybos padarinius panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo Palangos miesto savivaldybės administracija

n u s t a t ė:

Palangos miesto apylinkės teismas 2011-12-23 priėmė nutartį, kuria nutarė ištaisyti Palangos miesto apylinkės teismo 2011-12-22 nutarties aprašomąją ir rezoliucinę dalis, nurodant, kad nutartį priėmė Palangos miesto apylinkės teismo teisėja D. J..

Dėl šios nutarties ieškovas K. G. padavė atskirąjį skundą. Apeliantas nurodo, kad skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Pasak ieškovo, skundžiamoje nutartyje nustatyta, kad teismo pirmininkas negali priimti teismo nutarčių, todėl rašymo apsirikimo ištaisymas 2011-12-14 atskirojoje nutartyje keičia šios nutarties esmę, kadangi 2011-12-14 nutartį priėmė neteisėtos sudėties teismas. Be to, nutarties priėmimas teismo pirmininko vardu daro spaudimą prokurorui pradėti ikiteisminį tyrimą.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su ieškovo atskirajame skunde nurodomais argumentais, kad rašymo apsirikimo ištaisymas 2011-12-23 nutartimi keičia pačios nutarties esmę, kurioje šis rašymo apsirikimas padarytas. Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, jog pirmininkas nepriiminėja procesinių sprendimų, jis yra teismo vadovas (Teismų įstatymo 106 straipsnio 1 dalis), tačiau tuo pačiu teismo pirmininkas yra teisėjas, kuriam suteikta teisė nagrinėti bylas ir priimti procesinius sprendimus. Aplinkybė, jog teisėja priimdama nutartį nurodė administracines pareigas nekeičia nutarties esmės ir neleidžia teigti, jog šį procesinį sprendimą priėmė neteisėtos sudėties teismas, kaip teigia ieškovas atskirajame skunde. Atsižvelgdamas į šių aplinkybių visetą, yra pagrindas konstatuoti, jog pirmosios instancijos teismas turėjo teisę bei pareigą ištaisyti rašymo apsirikimą, nurodant, kad nutartį priėmė teisėja D. J., o ne teismo pirmininkė.

Ieškovo argumentas dėl spaudimo prokuratūrai nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Dėl to apeliacinės instancijos teismas šio argumento nenagrinėja ir dėl jo nepasisako.

Esant šių aplinkybių visetui nėra pagrindo panaikinti atskirojo skundo argumentais Palangos miesto apylinkės teismo 2011-12-23 nutarties. (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsniu,

n u t a r i a:

Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjas                                                                                     Audrius Saulėnas