Teikimas Nr. T-468-564/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13118-2022-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. rugpjūčio 16 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,
sekretoriaujant Jolantai Petraitienei,
dalyvaujant prokurorui Giedriui Šalaševičiui,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Jolitai Žilionienei,
nuteistajam A. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti arešto bausmę.
Teismas
n u s t a t ė:
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. M. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti arešto bausmę.
Teikime nurodoma, kad 2022-05-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu A. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 str., arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per šį laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bei iki 2022-10-26 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2022-11-25. 2022-06-16 A. M. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, intensyvios priežiūros sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus. Stebėjimas elektroninio stebėjimo priemonėmis vykdomas nuo 2022-06-16. A. M. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas bei nesilaikė probacijos sąlygų, t. y. 2022-06-16 tikrintas namuose 22.58 val., nustatytas 1,67 promilės neblaivumas; 2022-07-04 tikrintas namuose 23.44 val., rastas namuose, nuo asmens sklido alkoholio kvapas, tačiau atsisakė tikrintis blaivumą, atsisakius tikrintis blaivumą jam buvo nurodyta, jog bus traktuotina, kad yra apsvaigęs ir bus nustatytas sunkus girtumas. Individualiame priežiūros plane nustatyta, kad 2022-07-04 privalo atvykti į probacijos tarnybą individualiam darbui, tačiau neatvyko. 2022-07-04 lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje. Jis nurodė, kad neatvyksta, nes neturi pinigų, ir prižadėjo atvykti 2022-07-07, tačiau nurodytu metu nuteistasis taip pat neatvyko; 2022-07-04 numatytas atvykimas į smurtinį elgesį keičiančią programą, tačiau nurodytu ir kitu metu A. M. neatvyko. Dėl šių pažeidimų Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismą dėl A. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022-07-20 teismo nutartimi teikimas netenkintas. A. M. toliau nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. 2022-08-03 00.10 val. rastas namuose, jam nustatytas 0,39 prom. girtumas. Administracinių teisės pažeidimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. 2022-06-16 pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika - 43 balai. 2022-07-14 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - 51 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, bet išliko vidutinė. 2022-08-05 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas - 52 balai, pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, bet išliko vidutinė.Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė papildomus duomenis dėl 2022-08-11 00.15 val. nustatyto pažeidimo, nustatytas 1.84 prom. neblaivumas.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė teikime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, jog yra fiksuotas dar vienas nuteistojo pažeidimas, t. y. 2022-08-11 00.15 val. buvo neblaivus, nustatytas 1,84 prom. neblaivumas.
Nuteistasis paaiškino, kad žino, jog jam paskirta bausmė, kad turi būti namuose ir alkoholio nevartoti, bet ne visada pavyksta. Padarytus pažeidimus pripažįsta. Gydytis nuo alkoholizmo nereikia, nes tiek alkoholiu nepiktnaudžiauja, išgeria tik 5 proc. stiprumo alaus. Jam yra nustatytas neįgalumas, gauna neįgaliojo pensiją. Vaikų turi, jie jau pilnamečiai.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.
Nustatyta, kad 2022-06-16 A. M. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius nusižengimus. Per bausmės vykdymo atidėjimo laiką užfiksuoti septyni pažeidimai, t. y. keturis kartus rastas neblaivus, 2022-06-16 nustatyta 1,67 prom. neblaivumas, 2022-07-07 nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, nusistatyti neblaivumą atsisakė, kas laikoma kaip sunkus girtumas, 2022-08-03 nustatytas 0,39 prom. neblaivumas, 2022-08-04 00.15 val. nustatytas 1,84 prom. neblaivumas, taip pat nustatytu laiku du kartus ,2022-07-04 ir 2022-07-07, neatvyko į Probacijos tarnybą, 2022-07-04 neatvyko į numatytą smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimą.
Probacijos tarnybos teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis jau septynis kartus pažeidė probacijos sąlygas, t. y. keturis kartus rastas neblaivus, nesilaikė bendrosios intensyviai priežiūrai numatytos pareigos, du kartus neatvyko nustatytu laiku į Probacijos tarnybą, vieną kartą, nustatytu laiku neatvyko į elgesio programos užsiėmimą. Dėl dviejų atvejų, kai buvo nustatyti neblaivumai, dėl neatvykimo į Probacijos tarnybą bei nedalyvavimą elgesio programoje, Probacijos tarnyba buvo pasikreipusi teikimu į teismą, teismas 2022-07-20 nutartimi teikimą atmetė, tačiau nuteistasis ir toliau nesilaiko probacijos sąlygų, kaip jau minėta, po to vėl du kartus rastas neblaivus, paskutinis pažeidimas užfiksuotas 2022-08-11, kai nuteistajam jau buvo pranešta apie pakartotinį kreipimąsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tai rodo nuteistojo elgesio piktybiškumą. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, pirminio vertinimo metu, atliekant vertinimą pagal „OASys“ metodiką nustatyti 43 balai, antrojo vertinimo, atlikto 2022-07-14 metu nustatyti 51 balas, trečiojo vertinimo metu nustatyti 52 balai.
Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.
Atsižvelgiant į pateiktą rašytinę medžiagą ir Probacijos tarnybos atstovės bei nuteistojo paaiškinimus teismo posėdžio metu, teismas sprendžia, kad nuteistojo atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo ir neturi, jis abejingai žiūri į paskirtą bausmę, jam taikomą probaciją ir nededa jokių pastangų vykdyti paskirtų teismo įpareigojimų bei probacijos sąlygų, o tai sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pats nuteistasis alkoholio vartojimo problemą neigia, nemano, kad jam reikalingas gydymas. Nors nuteistasis yra neįgalus (darbingumo lygis 50 proc.), tačiau jis turėjo būti ypač rūpestingas ir apdairus bei suinteresuotas laikytis įpareigojimų, kurie galėtų lemti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, tačiau taip nesielgė, ir po antrą kartą teismo suteiktos galimybės tęsti probaciją, todėl nagrinėjamu atveju, nuteistojo atžvilgiu atsiradę neigiami padariniai yra natūralus rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto.
Tolesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas pažeistų teisingumo principą, kartu būtų neužtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti nubaudimo bei prevenciniai tikslai, todėl bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė.Teismas sprendžia, kad nuteistasis jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, todėl jam taikytas bausmės vykdymo atidėjimas su intensyvia nuteistojo priežiūra, panaikintinas (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
A. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2022-05-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirtą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo ją vykdyti dienos.
Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos (Alytaus pataisos namų) darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti arešto bausmės.
Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, t. y. Alytaus pataisos namų, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties nuorašus siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.
Teisėja Audronė Šiupšinskaitė