Pranešėja Daiva Pranytė–Zalieckienė                                            Baudžiamoji byla Nr. 1A-642/2012

Teisėjas Mindaugas Striaukas                                         Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00655-2012-2

                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.9.3.; 2.1.3.5.; 2.4.6.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. liepos 10 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Pranytės - Zalieckienės,

teisėjų Vitalijos Norkūnaitės, Viktoro Dovidaičio,

sekretoriaujant Renatai Novickienei,

dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei,

gynėjui adv. Vidmantui Omilevičiui,

asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, R. B.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria baudžiamosios bylos, kurioje R. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., procesas nutrauktas.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

              R. B. buvo kaltinamas tuo, kad jis sukėlė žmogui fizinį skausmą, t. y. 2012-03-31 apie 16.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,63 % girtumo laipsnis), konflikto metu su sutuoktine I. B., koja spyrė nukentėjusiajai I. B. į dešinį šoną, ranka griebė I. B. už plaukų, pargriovė pastarąją ant lovos ir, laikydamas nukentėjusiajai už plaukų, purtė jos galvą.

              Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-04-04 nutartį nutraukti baudžiamąjį procesą ir priimti naują apkaltinamąjį nuosprendį – R. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 10 mėnesių, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 06 val. būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu, ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Panaikinti R. B. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

              Prokuratūros nuomone, skundžiama nutartis naikintina dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir priimtinas apkaltinamasis nuosprendis (BPK 328 str. 1 p.).

Skunde nurodoma, jog iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas ir atliekamas prokuroro reikalavimu bendra tvarka pagal nukentėjusiosios I. B. rašytinį pareiškimą dėl fizinio skausmo sukėlimo, numatyto BK 140 str. 1 d., kaip tai yra numatyta BPK 409 str., kadangi pagal 2011 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo Nr. XI-1425, kuris įsigaliojo nuo 2011-12-15, 1 straipsnį, nusikalstamos veikos dėl smurto artimoje aplinkoje priskiriamos prie visuomeninę reikšmę turinčių veikų. Teismas, 2012-04-04 priimdamas nutartį, neteisingai taikė BPK 3 str. 1 d. 5 p., 235 str. nuostatas ir tuo pagrindu nutraukė baudžiamąjį procesą. Byla teisme buvo nagrinėjama valstybinio kaltinimo tvarka, valstybinis kaltintojas kaltinimo neatsisakė. Nors apklaustas teisme R. B. teigė, kad savo kaltę pripažįsta, tačiau duodamas parodymus, visų jam inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybių nepripažino, todėl priimant nuosprendį, jo atžvilgiu negali būti taikomos ir BK 38 str. numatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius nuostatos. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji I. B. dėl jos atžvilgiu panaudoto fizinio smurto R. B. atleido, bei įvertinus kaltininko asmenybę, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė mažesnė nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis su atitinkamais įpareigojimais.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti, asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla nutraukta, bei jo gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

              Nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 1 dalyje, pagal BPK 407 straipsnį priskiriama veikoms, dėl kurių procesas vyksta privataus kaltinimo tvarka. Procesas privataus kaltinimo bylose pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Ikiteisminis tyrimas privataus kaltinimo bylose neatliekamas, procesas pradedamas paduodant skundą ar pareiškimą pirmosios instancijos teismui. BPK 409 straipsnyje numatytos išimtys, kai paaiškėjus, jog galėjo būti padaryta BPK 407 straipsnyje nurodyta veika, procesas vyksta ne privataus kaltinimo, o įprasta tvarka. Pagal BPK 409 straipsnio 1 dalį, jeigu BPK 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos turi visuomeninę reikšmę ar jomis padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti savo teisėtų interesų, baudžiamąjį procesą dėl šių veikų turi teisę pradėti ir prokuroras, nesvarbu, ar yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, pagal nukentėjusiosios I. B. rašytinį pareiškimą dėl fizinio skausmo sukėlimo, vadovaujantis BPK 409 str. 1 d. bei 2011 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo Nr. XI-1425, kuris įsigaliojo nuo 2011-12-15, 1 str., kuriame nurodyta, jog nusikalstamos veikos dėl smurto artimoje aplinkoje priskiriamos prie visuomeninę reikšmę turinčių veikų, prokuroro reikalavimu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Atlikus ikiteisminį tyrimą, 2012-04-04 baudžiamoji byla kartu su pareiškimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka buvo perduota Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui. Tą pačią dieną baudžiamoji byla teismo posėdyje buvo pradėta nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, bylos nagrinėjimo metu R. B. susitaikė su nukentėjusiąja I. B., pastaroji teismui pateikė rašytinį prašymą atleisti R. B. nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi ji su juo susitaikė, jai nusikaltimu žala nepadaryta.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi baudžiamąją bylą R. B. atžvilgiu nutraukė, vadovaudamasis BPK 3 str. 1 d. 5 p., 235 str. nuostatomis.

Vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu baudžiamasis procesas nutraukiamas tokiu atveju, kai nukentėjusysis susitaiko su asmeniu, kaltinamu BPK 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymu. Tačiau šio punkto pagrindu baudžiamasis procesas gali būti nutraukiamas tik tada, kai BPK 407 straipsnyje nurodytų veikų padarymu asmuo kaltinamas privataus kaltinimo bylų proceso tvarka. BPK 409 straipsnyje numatyti atvejai, kai procesas dėl BPK 407 straipsnyje nurodytų veikų vyksta bendra tvarka. Baudžiamajam procesui dėl BPK 407 straipsnyje nurodytų nusikalstamų veikų vykstant bendra tvarka, susitaikymas BPK XXX skyriaus nustatyta tvarka yra negalimas, atitinkamai baudžiamasis procesas negali būti nutraukiamas BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu. Tokiais atvejais nukentėjusiajam susitaikius su kaltininku, pastarasis, jei tam yra BK 38 straipsnyje numatytos sąlygos, gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės. Tokiu atveju, vadovaujantis BPK 303 straipsnio 4 dalimi, byla nutraukiama ne nutartimi, o nuosprendžiu.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BPK 3 str. 1 d. 5 p., 235 str. nuostatomis, nepagrįstai skundžiama nutartimi  nutraukė baudžiamosios bylos, kurioje R. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., procesą, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. nutartis naikintina ir baudžiamoji byla perduotina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (BPK 326 str. 5 d. 2 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 5 d. 2 p.,

                            n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. balandžio 4 d. nutartį, kuria baudžiamosios bylos, kurioje R. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., procesas nutrauktas, ir perduoti bylą Nr. 1A-642/2012 (teisminio proceso Nr. 1-18-1-00655-2012-2)  iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Kolegijos pirmininkė                                                    Daiva Pranytė – Zalieckienė

Teisėjai                                                                         Vitalija Norkūnaitė

                                                                                     Viktoras Dovidaitis