(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

2024 m. vasario 7 d.

Vilnius

        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė,

sekretoriaujant Brigitai Gimžauskaitei,

dalyvaujant ieškovui A. M. ir jo atstovui advokatui Arūnui Merkiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovui L. A. dėl nuostolių ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo mažoji bendrija „Baldeta“.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka 

1.       Ieškovas, patikslinęs atsakovą ir teismo posėdžio metu patikslinęs reikalavimus, prašo iš atsakovo priteisti 1000 Eur sumokėto pagal sutartį avanso, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas valstybei (t. 1, b. l. 49).

1.1.        Nurodė, kad ieškovas 2022 m. birželio 13 d. su atsakovu susitarė dėl virtuvės baldų pagaminimo už 1600 Eur sumą. Iš pradžių sumokėjo 800 Eur avansą, vėliau, po kurio laiko, sumokėjo dar 200 Eur, tačiau dėl sumokėtų sumų sumokėjimo pakvitavimo ieškovas negavo. Viso ieškovas pagal tarp šalių sudarytą susitarimą sumokėjo atsakovui 1000 Eur avansą.

1.2.        Ieškovas 2023 m. vasario 1 d. išsiuntė atsakovui pretenziją nustatęs terminą iki 2023 m. vasario 8 d. pristatyti pagamintus baldus, tačiau baldai nebuvo pristatyti, o sumokėtas avansas nebuvo grąžintas ieškovui.

1.3.        Sutarties įvykdymo termino yra pasibaigęs.  

2.       Atsakovas pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutartį dėl virtuvės baldų pagaminimo su ieškovu sudarė pateikęs trečiojo asmens naudojamą tipinį sutarties šabloną; sutartį ketino pakoreguoti; pripažino, kad susitarimas dėl baldų gamybos buvo sudarytas su atsakovu, o ne trečiuoju asmeniu; pripažino gavęs iš ieškovo 1000 Eur sumą, kurios grąžinimą prašo išskaidyti dalimis – nurodė, kad 400 Eur sumokės iki 2023 m. gruodžio 31 d., 300 Eur – iki 2024 m. sausio 31 d. ir 300 Eur – iki 2024 m. vasario 28 d. Nurodė, kad sutarties neįvykdė dėl sveikatos problemų.

3.       Byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakovui ir trečiajam asmeniui, kurie apie teismo posėdį informuoti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka (CPK 123, 130 straipsniai).

4.       Teismo posėdžio metu ieškovas paaiškino, kad susitarimą dėl baldų pagaminimo sudarė su atsakovu. Aplinkybės, kad sutartyje nurodytas juridinis asmuo, sudarydamas sutartį dėl savo amžiaus nepastebėjo. Palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad reikalavimo dėl netesybų priteisimo nepalaiko.

5.       Ieškovo atstovas prašė ieškinį tenkinti pagal teismo posėdyje patikslintus reikalavimus, nes sudarytoje sutartyje nebuvo aptarta dėl netesybų mokėjimo iš vykdytojo pusės.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

II.                      Teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.

6.       Byloje pareikštas reikalavimas dėl pagal sutartį sumokėto avanso priteisimo. Atsakovas ieškinį atsiliepimu pripažino (CPK 142 straipsnis).  

7.       CPK 268 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus; surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

8.       Vadovaujantis aukščiau aptartu reglamentavimu šioje byloje yra pagrindas surašyti sutrumpintus motyvus, nes atsakovas pripažino aplinkybę, kad į bylą ieškovo pateikta 2022 m. birželio 13 d. sutartis-užsakymas Nr. BAL2022/06/13, kurioje vykdytoju nurodytas trečiasis asmuo, iš tikrųjų buvo sudaryta su atsakovu (e/b l. 6-7). Pagal sutartį už 1600 Eur kainą ieškovui turėjo būti pagaminti virtuvės baldai iki 2022 m. liepos 13 d. Atsakovas pripažino, kad turėjo pagaminti sutartyje nurodytus baldus, iš ieškovo gavo 1000 Eur avansą, tačiau baldų nepagamino. Tai patvirtina, kad ieškovo reikalavimas dėl sumokėto avanso priteisimo tenkinamas, nes sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovas neįvykdė, sutarties įvykdymo terminas yra suėjęs (2022 m. liepos 13 d.), ieškovo papildomai atsakovui suteiktas terminas tai pat yra suėjęs, todėl atsakovui sutarties neįvykdžius kyla pareiga grąžinti ieškovui tai, ką atsakovas buvo gavęs pagal sutartį (CK 6.221 straipsnis, 6.38, 6.189, 6.200 straipsniai). Todėl ieškovo reikalavimas dėl 1000 Eur pagal sutartį sumokėto avanso tenkinamas ir ši suma priteisiama iš atsakovo (CPK 12, 178, 185 straipsniai).

9.       Teismo posėdyje ieškovui patikslinus ieškinio reikalavimus ir atsisakius nuo reikalavimo priteisti netesybas civilinė byla toje dalyje nutraukiama CPK 293 straipsnio 4 punkto pagrindu (CPK 42 straipsnis). Šalims išaiškinama, kad nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

10.       Ieškovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas tenkinamas vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimis, palūkanas priteisiant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2023 d. rugpjūčio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11.       Atsakovas atsiliepime išdėstė prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo. Pateiktas prašymas netenkinamas, nes teismo posėdyje ieškovas paaiškino, kad atsakovas sumokėto avanso nėra grąžinęs, t. y. paties atsakovo atsiliepime nurodytos 400 Eur dalies grąžinimo (iki 2023 m. gruodžio 31 d.) nėra gavęs, todėl nėra pagrindo išvadai, kad atsakovas siekia geranoriškai įvykdyti teismo sprendimą (CPK 284 straipsnis, 12, 178 straipsniai).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

12.       Bylinėjimosi išlaidos atlyginamos tai šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovo priteisiamas ieškovo sumokėtas 21 Eur žyminis mokestis už ieškinį (CPK 80, 93 straipsniai). Ieškinį tenkinus, valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidos, atstovaujant ieškovą, kurios sudaro 380,83 Eur, priteisiamos iš atsakovo (CPK 96, 99 straipsniai).

13.       Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu byloje dalyvaujantiems asmenims sudaro 19,92 Eur. Šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo (LR CPK 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 99, 268-270, 293 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti pagal patikslintus reikalavimus.

Priteisti iš atsakovo L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 1000  Eur sumokėto avanso, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo 2023 m. rugpjūčio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21 Eur žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 19,92 Eur pašto išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Priteisti iš atsakovo L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 380,83 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630.

Civilinę bylą dalyje dėl netesybų priteisimo nutraukti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                           Renata Kasimovienė