Civilinė byla Nr. e2YT-12723-471/2019

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00719-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija : 3.2.6.1; 3.4.5.2.

 (S)

               ŠIAULIŲ  APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 24 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės Kelmės rūmų teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis,

sekretoriaujant Raimondai Stulpinaitei,

dalyvaujant pareiškėjui V. G.,

pareiškėjo atstovei advokatei V. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai, atstovaujamai Kelmės skyriaus, A. M., G. Ž. ir A. G. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

        Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas V. G. kreipėsi į teismą su 2019-09-26 pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus paveldėjimo teisės liudijimų gavimo tikslu, kad jis po J. G. mirties (duomenys neskelbtini) ir P. G. mirties (duomenys neskelbtini) iš karto priėmė jų palikimus, faktiškai pradėdamas turtą valdyti ir tvarkyti.

Teismo posėdyje pareiškėjas V. G. paaiškino, kad jo mama M. G. mirė prieš maždaug 30 metų. Po jos mirties tėvas V. G. liko gyventi nuosavoje sodyboje (duomenys neskelbtini). Tėvas mirė (duomenys neskelbtini). Jam mirus palikimą priėmė visi vaikai – sūnūs ( pareiškėjo broliai ) A., P., J., ir jis pats ( pareiškėjas ) bei dukros ( pareiškėjo seserys ) A. M. ir G. Ž.. Visi jie dėl tėvo palikimo kreipėsi į notarą, tačiau vėliau paveldėjimo dokumentų nesusitvarkė ir turtas iki šiol tebėra registruotas mirusio tėvo vardu. Broliai J., kuris mirė (duomenys neskelbtini), ir P., kuris mirė (duomenys neskelbtini), tėvui mirus liko gyventi jam priklausiusioje sodyboje; P., tik prieš mirtį buvo patalpintas (duomenys neskelbtini) globos namuose. Po brolių J., ir P., mirties liko jų asmeniniai daiktai bei jiems priklausanti tėvo palikimo dalis. Tėvo sodybą iki šiol tvarko ir prižiūri jis kartu su seserimis; brolis A., tuo nesirūpina, nes pats yra apgyvendintas globos namuose ( nors nėra pripažintas neveiksniu ). Pripažįsta, kad visą tėvo sodybą ( tame tarpe – ir broliams J., bei P., priklausančias jos dalis ) lygiomis dalimis turi teisę paveldėti jis, abi seserys ir brolis A. Todėl susitvarkius nuosavybės dokumentus bendrai spręs šį klausimą.

Šiuo metu sodyboje niekas negyvena. Žemės sklypas – apie 20 a. - priklauso valstybei ir nėra išpirktas. Žino, kad tėvui galimai priklauso kompensaciją už turėtą žemės sklypą „kažkur link (duomenys neskelbtini)“ ( cituojama ). Broliai J., ir P., buvo nevedę, vaikų neturėjo. Ginčų nei dėl tėvo, nei dėl brolių dėl palikimo nėra, todėl prašo pareiškimą tenkinti.

Pareiškėjo V. G. atstovė prašo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuoti asmenys A. G.,  A. M. ir G. Ž. 2019-10-11 atsiliepimuose nurodė, kad su V. G. pareiškimu sutinka ir į teismo posėdį neatvyko.

Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovė 2019-10-09 atsiliepimu prašė pareiškimą nagrinėti  teismo nuožiūra, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ir į teismo posėdį neatvyko.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos, atstovaujamos Kelmės skyriaus, atstovė 2019-10-17 atsiliepimu pareiškimo patenkinimui neprieštaravo, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ir į teismo posėdį neatvyko. Taip pat nurodė, kad NTR duomenų apie J. G. ir P. G. vardu registruotą turtą nėra ir jų palikimo perėjimo valstybei procedūros tarnyboje nėra pradėtos.

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė 2019-10-07 atsiliepimu prašė spręsti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ir į teismo posėdį neatvyko. Taip pat atsiliepime nurodė, kad J. G. ( dėl P. G. nepasisakyta ) palikimo perėmimo veiksmų VMI nėra pradėjusi ir pranešimo apie galimą jo palikimo perėjimą valstybei nėra gavusi.

Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjo V. G. paaiškinimu, bylos medžiaga - nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus V. G. ( mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenusiam (duomenys neskelbtini) ( Gyventojų registro 2019-09-26 išrašas ), dėl palikimo priėmimo, paduodami pareiškimus notarui, kreipėsi jo vaikai ( giminystės ryšius patvirtinantys dokumentai atskirai neaptariami ) V., A., P., ir J. G., A. M. bei G. Ž. ( notaro 2019-03-25 liudijimas apie palikimo priėmimą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ). J. G. ( taip nurodoma mirties liudijime ), gyvenęs (duomenys neskelbtini) ( Gyventojų registro 2019-09-26 išrašas ), mirė (duomenys neskelbtini) ( mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ) ). P. G. mirė (duomenys neskelbtini) ( mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ),  jo mirties vieta nurodoma (duomenys neskelbtini)  ( kaip nurodė pareiškėjas – (duomenys neskelbtini)  globos namuose - Gyventojų registro 2019-09-26 išrašas ). Vertintina, kad neatitikimai asmenų duomenyse ( (duomenys neskelbtini) ir pan. ) sprendimo šioje byloje priėmimui įtakos neturi, tačiau mirusiųjų duomenys nurodomi pagal įrašus mirties liudijimuose.

J., ir P. G. testamentų sudarę nebuvo, pareiškimų dėl jų palikimo priėmimo notarui niekas nepateikė ( 2019-09-26 Testamentų registro išrašai ).

Šie įrodymai patvirtina, kad faktiškai pareiškėjas siekia paveldėti V. G. turtą, kurio atitinkamas dalis paduodami pareiškimus notarui priėmė mirusieji J., ir P. G., tačiau vėliau patys mirė neįregistravę nuosavybės teisių į palikimą. Dėl to, kaip teisingai nurodoma NŽT atstovės atsiliepime, jų vardu įregistruotų daiktų Nekilnojamojo turto registre nėra, o sodyba (duomenys neskelbtini), iki šiol įregistruota V. G. vardu ( NTR 2019-05-02 išrašas ). Visi kiti V. G. vaikai ( suinteresuoti asmenys šioje byloje ) su pareiškimu sutinka. V. G. sutuoktinė ( santuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)) M. G. yra mirusi (duomenys neskelbtini) ( mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)  ). Duomenų apie kitus nei V. G. ( nors tiesiogiai šis klausimas byloje nesprendžiamas ), nei J., bei P. G. įpėdinius bei ginčų dėl palikimo priėmimo nėra. Visų duomenų apie siekiamą paveldėti turtą nebuvimas ( galimai – NŽT 2019-02-11 raštas Nr. (duomenys neskelbtini)  ) taip pat neturi įtakos sprendimo priėmimui, nes paveldimo turto masės klausimas nesprendžiamas. Pareiškėjas V. G. priėmė mirusių brolių J., ir P., palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą ( asmeninius daiktus ir jiems atitekusią V. G. palikimo, tame tarpe sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), dalį ) valdyti, tačiau praleido įstatymo nustatytą terminą ( Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. ) paveldėjimo teisės liudijimams gauti, todėl pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CK 5.50 str. 2, 3 d., CPK 444 str. 2 d. 8 p. ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos CPK 268 - 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, kad (duomenys neskelbtini) mirus J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, kad (duomenys neskelbtini) mirus P. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės Kelmės rūmus.

Teisėjas                                                                                                  Vidmantas Rudaitis