Teikimas Nr. T-114-218/2017

Teisminio proceso Nr. 1-06-6-00003-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.16.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 17 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija Jakštienė

sekretoriaujant  Daliai Bardišauskienei,

dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei,

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Lijanai Pilipavičienei,

nedalyvaujant nuteistajam E. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo E. S..

Teismas             

n u s t a t ė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu E. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalį ir 220 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 50 MGL dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir E. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 7 mėnesiams ir 50 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. gruodžio 10 d.

Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, prašoma nuteistajam E. S. skirti papildomą baudžiamo poveikio priemonę – nemokamus darbus. Teikime toks prašymas buvo grindžiamas aplinkybe, kad nuteistasis E. S. padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo skirtos administracinės nuobaudos.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir nurodė, kad nuteistasis E. S. sutinka atlikti nemokamus darbus, su juo yra aptartos visos su tuo susijusios sąlygos. Pažymėjo, kad abi administracinės nuobaudos skirtos už tinkamą deklaracijų nepateikimą mokesčių inspekcijai.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir skirti 20 valandų nemokamų darbų, juos atliekant per 3 mėnesius, atsižvelgiant į tai, kad pats nuteistasis sutinka atlikti nemokamus darbus, su juo yra aptartas šis klausimas, o tokia priemonė yra reikalinga nagrinėjamu atveju. 

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, Probacijos tarnyboje E. S. elgesys kontroliuojamas nuo 2015 m. gruodžio 18 d., su probacijos vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų jis supažindintas 2015 m. gruodžio 28 d., surašant individualios priežiūros planą (asmens bylos Nr. 02/2-108, b. l. 12, 17-25). E. S. buvo vertintas, atlikus jo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OASys metodiką bei buvo nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei (25 balai) (asmens bylos Nr. 02/2-108, b. l. 15, 16). Iš byloje pateiktos asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. S. du kartus baustas administracine tvarka: 2016 m. birželio 2 d. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1721 straipsnio 2 dalyje (Ataskaitų ir dokumentų apie savo (fizinio asmens), įmonės, įstaigos arba organizacijos pajamas, turtą, pelną ir mokesčius pateikimo tvarkos pažeidimas bei mokesčių vengimas), ir 2016 m. spalio 25 d. už pažeidimą, numatytą šio kodekso 1723 straipsnio 4 dalyje (Valstybinės mokesčių inspekcijos vadovų ir kitų pareigūnų nurodymų nevykdymas), už ką jam buvo skirtos administracinės nuobaudos (baudos) (asmens bylos Nr. 02/2-108, b. l. 46-47).

Nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis, tačiau vis tiek bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus. Kartu teismas vertina ir tai, kad byloje nėra duomenų, kad nuteistasis E. S. nevykdytų kitų įstatymo ir teismo nustatytų įpareigojimų. Todėl įvertinus prieš tai nustatytas aplinkybes, remiantis proceso šalių išdėstytomis pozicijomis nagrinėjamu klausimu, joms sutinkant, kad Probacijos tarnybos teikimas būtų tenkintinas, teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, sprendžia, jog tikslinga nuteistajam E. S. paskirti papildomą BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikti nemokamus darbus (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais,

n u t a r i a :

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą – tenkinti.

E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – atlikti 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant darbų atlikimo terminą – per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

E. S. asmens bylą Nr. 02/2-108 grąžinti Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui tolesnei kontrolei

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                    Silvija Jakštienė