Civilinė byla Nr. e2-8330-965/2019

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05072-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3;

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovei J. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovės priteisti 844,71 Eur negrąžintos skolos, 76,02 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. vasario 27 d. tarp paskolos davėjos UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1404669, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas sutartyje nurodyto dydžio kreditas. Atsakovė įsipareigojo ne tik grąžinti kreditą, bet mokėti delspinigius (Sutarties 5.1. punktas). Atsakovė nevykdė įsipareigojimų sutartyje nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti delspinigius bei kitas mokėtinas sumas nurodytas sutartyje. Atsakovei tinkamai nevykdant prisiimtų sutartinių įsipareigojimų sutartis buvo nutraukta. 2016 m. lapkričio 28 d. tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ ir SIA B2Kapital buvo sudaryta Gautinų sumų pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu pradinis kreditorius perdavė ieškovei SIA „B2Kapital“ reikalavimo teisę į atsakovės skolą.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovės sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimą, delspinigius (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis). UAB „IPF Digital Lietuva“ savo reikalavimo teisę perleido SIA „B2Kapital“, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). 

Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimo teisė į atsakovės skolą buvo perleista ieškovei, atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovės 844,71 Eur negrąžintos paskolos, 76,02 Eur delspinigių yra pagrįsti, todėl tenkintini.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 21 Eur žyminis mokestis ir 36,58 Eur už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. T. 844,71 Eur (aštuonių šimtų keturiasdešimt keturių eurų septyniasdešimt vieno cento) skolą, 76,02 Eur (septyniasdešimt šešių eurų dviejų centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 920,73 Eur (devynių šimtų dvidešimties eurų septyniasdešimt trijų centų) sumos nuo bylos iškėlimo dienos 2019 m. liepos 5 d. iki teismo sprendimo įvykdymo ir 57,58 Eur (penkiasdešimt septynis eurus penkiasdešimt aštuonis centus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei SIA „B2Kapital“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja        Erika Tamošaitienė