Civilinė byla Nr. e2-18656-435/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11419-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kūrybinė virtuvė“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 906,44 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka pasirašant atsakovės vadovui. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnį bei CK 6.584, 6.589 straipsnius, atliekų tvarkymo išlaidas turi apmokėti pirminis atliekų darytojas arba dabartinis ar ankstesnis atliekų turėtojas ir (ar) produktų, dėl kurių naudojimo susidaro atliekos, gamintojas ar importuotojas.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – ieškovės parengtos sutarties apyvartos ataskaitos, 2014 m. gegužės 27 d. Komunalinių atliekų tvarkymo sutarties KŠ Nr. 30012497/1, 2019 m. liepos 31 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. SUT557369, 2019 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. SUT562297, 2019 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. SUT567245, 2019 m. spalio 31 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. SUT572208, 2019 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. SUT577156, 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. SUT582098, 2020 m. sausio 31 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. SUT587017, 2020 m. vasario 29 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. SUT591933, 2019 m. rugpjūčio 27 d. pranešimo dėl skolos, 2020 m. sausio 23 d. pranešimo dėl skolos bei kitų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį visiškai. Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. laiku ir tinkamai suteikė atsakovei atliekų tvarkymo paslaugas, atsakovė neginčijo nei suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės, tačiau už paslaugas neatsiskaitė.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovė nėra sumokėjusi ieškovei už laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 31 d. iki 2020 m. vasario 29 d. suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 906,44 Eur skola (CK 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo laikytinas pagrįstu ir iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).  

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kūrybinė virtuvė“, juridinio asmens kodas 303271390, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, 906,44 Eur (devynių šimtų šešių eurų 44 ct) skolą už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 31 d. iki 2020 m. vasario 29 d., 5 (penkių) proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (906,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja        Rūta Jankauskaitė-Jocė