Civilinė byla Nr. e2-3128-924/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-26118-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija
2.5.11.5; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. vasario 29 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Giraitės vandenys“ ieškinį atsakovei J. Ž. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 876,28 Eur skolą, 61,81 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, išnaudojus kitus įstatyme numatytus procesinių dokumentų įteikimo būdus, buvo įteikti 2016-02-11 viešo paskelbimo paskelbiant pranešimą specialiame internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių priėmimo, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovas UAB „Giraitės vandenys“ su atsakove J. Ž. 2013 m. gruodžio 4 d. atnaujino sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vandens tiekimo ir kanalizavimo komunaliniais tinklais. Atsakovė ieškovo teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau už vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas laiku neatsiskaitė, todėl už laikotarpį 2011-03-20 iki 2015-10-31 susidarė 876,28 Eur skola. Atsakovei netinkamai vykdžius savo sutartinius įsipareigojimus ir įsiskolinus už tiekiamas paslaugas, ieškovas iš atsakovės reikalauja 61,81 Eur delspinigių už 2015-04-01 – 2015-09-27 laikotarpį. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: 2013-12-04 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), skolos registru.
Pagal energijos (ar energijos išteklių, taip pat šilumos energijos, karšto ir šalto vandens) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 str. 1 d.). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str. 1 d.).
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl skolos priteisimo, todėl ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 876,28 Eur skola už 2011-03-20 – 2015-10-31 laikotarpį (CK 6.200 str., 6.205 str., 6.383 str., 6.388 str.).
CK 6.258 str. 1 d. nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.72 str. nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t.t. (CK 6.71 str. 2 ir 3 d.). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į ieškovo pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškovu tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jos ieškovui priteistina 61,81 Eur delspinigių už 2015-04-01 – 2015-09-27 laikotarpį.
Atsakovei tinkamai nevykdžius prievolės laiku atsiskaityti su ieškovu, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).
Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistina 21 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Giraitės vandenys”, į. k. 159702357, buveinė Kauno r. sav., Giraitės k., Topolių g.5, sąsk. Nr. LT104010042500071800, AB DNB banke, iš atsakovės J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 876,28 Eur (aštuoni šimtai septyniasdešimt šeši eurai 28 ct) skolą už 2011-03-20 – 2015-10-31 laikotarpį, 61,81 Eur (šešiasdešimt vienas euras 81 ct) delspinigių už 2015-04-01 – 2015-09-27 laikotarpį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (938,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21 Eur (dvidešimt vienas euras) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Edvardas Paliokas