Civilinė byla Nr. 2-1421/2010
Procesinio sprendimo kategorijos 116.10.3 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. lapkričio 11 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vyto Miliaus (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintaro Pečiulio ir Alės Bukavinienės
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolių V. L. ir J. B. prašymus išaiškinti Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1421/2010.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Ukmergės rajono apylinkės teismas 2010 m. gegužės 31 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Ukmergės rajono savivaldybės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-7154-178/2010 taikė laikinąsias apsaugos priemones - nedelsiant perduodant Ukmergės rajono savivaldybei valdyti turtą pagal 2009 m. gruodžio 31 d. UAB „Dainavos energetika“ išnuomoto turto sąrašą, UAB „Ukmergės šiluma“ išnuomoto turto sąrašą, UAB „Miesto energija“ naujai sukurto turto sąrašą. Šios nutarties vykdymas buvo perduotas antstolėms V. L. ir J. B.
Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. rugsėjo 23 d. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų UAB „Energijos taupymo centras“ ir UAB „Miesto energija“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 4 d. nutarties, kuria teismas netenkino ieškovų prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. 2-5827-178/2010, iškeltoje pagal ieškovų UAB „Energijos taupymo centras“ ir UAB „Miesto energija“ ieškinį atsakovui Ukmergės rajono savivaldybei dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu.
Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. rugsėjo 23 d. nutartimi patenkino ieškovų UAB „Energijos taupymo centras“ ir UAB „Miesto energija“ atskirąjį skundą, panaikino Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartį bei taikė laikinąsias apsaugos priemones - uždraudė atsakovui Ukmergės rajono savivaldybei pačiam ar per kitus asmenis perimti UAB „Miesto energija“ pagal 2000 m. gruodžio 20 d. Ukmergės rajono savivaldybės ir UAB „Energijos taupymo centras“, UAB „Ukmergės energija“ sudarytą SP UAB „Ukmergės šiluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ šilumos ūkių modernizavimo ir renovacijos sutartį valdomus bei jai nuosavybės teise priklausančius bei nuomojamus šilumos energijos gamybos / tiekimo įrenginius iki sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5827-178/2010 įsiteisėjimo.
2010 m. spalio 15 d. ir 2010 m. spalio 18 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gauti antstolių V. L. ir J. B. prašymai išaiškinti Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1421/2010. Prašoma išaiškinti, kokią įtaką Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutartis turi Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nutarties vykdymui.
2010 m. lapkričio 11 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovo Ukmergės rajono savivaldybės prašymas dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarties išaiškinimo. Atsakovas prašyme nurodo, jog patikina Lietuvos apeliacinį teismą, kad nuo šių metų spalio mėnesio savivaldybės kontroliuojamos įmonės UAB „Ukmergės šiluma“ bei UAB „Dainavos energetika“ vykdo šilumos energijos ir karšto vandens tiekimą visame Ukmergės rajone.
Prašymai priimtini. Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutartis išaiškintina.
1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2010 m. rugsėjo 23 d. civilinėje byloje Nr. 2-1421/2010 buvo priimtas tarpinis sprendimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių (CPK 290 str. 1 d.). Nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės - uždrausti atsakovui Ukmergės rajono savivaldybei pačiam ar per kitus asmenis perimti UAB „Miesto energija“ pagal 2000 m. gruodžio 20 d. Ukmergės rajono savivaldybės ir UAB „Energijos taupymo centras“, UAB „Ukmergės energija“ sudarytą SP UAB „Ukmergės šiluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ šilumos ūkių modernizavimo ir renovacijos sutartį valdomus bei jai nuosavybės teise priklausančius bei nuomojamus šilumos energijos gamybos / tiekimo įrenginius iki sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-5827-178/2010 įsiteisėjimo. Ši nutartis priimta siekiant apginti viešąjį interesą, t. y. užtikrinti šilumos tiekimą Ukmergės rajono gyventojams. Konkrečiai šia nutartimi buvo uždrausta Ukmergės rajono savivaldybei perimti UAB „Miesto energija“ turtą, kuris būtinas tiekti šilumos energiją Ukmergės rajone, tuo užtikrinant, jog UAB „Miesto energija“, vienintelė įmonė, galinti tiekti šilumos energiją pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2003 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. O3-87 išduotą šilumos tiekimo licenciją Nr. L4-ŠT-1, tiektų šilumos energiją Ukmergės rajono vartotojams.
2. Po Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nutarties ir po Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutarties susiklostė teisiniu požiūriu dviprasmiška situacija, nulemta to, kad abi bylos (t . y. Nr. 2-7154-178/2010 ir Nr. 2-5827-178/2010) buvo iškeltos panašiu metu. Atsižvelgdamas į susiklosčiusią situaciją, į tai, jog ištyrus abiejų bylų medžiagą paaiškėjo, kad faktiškai Ukmergės rajono savivaldybė perėmė visą UAB „Miesto energija“ turtą, jog šiose bylose egzistuoja viešasis interesas, t. y. užtikrinti šilumos tiekimą Ukmergės rajono vartotojams, Vilniaus apygardos teismas 2010 m. spalio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5827-178/2010 taikė kitas laikinąsias apsaugos priemones - uždraudė atsakovui Ukmergės rajono savivaldybei trukdyti UAB „Miesto energija“ tiekti šilumos energiją pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2003 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. O3-87 išduotą šilumos tiekimo licenciją Nr. L4-ŠT-1, įpareigojant atsakovą Ukmergės rajono savivaldybę leisti UAB „Miesto energija“ naudotis visu Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nutarties pagrindu atsakovo perimtu valdyti turtu šilumos energijos gamybai ir tiekimui (o taip pat neperimtu turtu, jeigu toks yra). Taigi minėta Vilniaus apygardos teismo nutartimi yra panaikinta susidariusi dviprasmiška situacija ir iš esmės yra atsakyta į pareiškėjų prašymuose pateiktus klausimus.
3. Lietuvos apeliacinis teismas neturi kompetencijos aiškinti pirmosios instancijos teismo priimtų procesinių sprendimų. Pareiškėjos, turėdamos neaiškumų dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 1 d. nutarties, CPK 278 str. nustatyta tvarka gali kreiptis į Vilniaus apygardos teismą dėl 2010 m. spalio 1 d. nutarties išaiškinimo.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 589 straipsniu,
n u t a r i a:
Išaiškinti, kad, vykdant Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutartį, draudžiama perduoti pagal 2000 m. gruodžio 20 d. Ukmergės rajono savivaldybės ir UAB „Energijos taupymo centras“, UAB „Ukmergės energija“ sudarytą SP UAB „Ukmergės šiluma“, UAB „Šventupė“, UAB „Dainavos energetika“ šilumos ūkių modernizavimo ir renovacijos sutartį UAB „Miesto energija“ valdomus bei jai nuosavybės teise priklausančius bei nuomojamus šilumos energijos gamybos / tiekimo įrenginius Ukmergės rajono savivaldybei iki įsiteisės Vilniaus apygardos teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-5827-178/2010.
Teisėjai: Alė Bukavinienė
Vytas Milius
Gintaras Pečiulis