Civilinė byla Nr. 2-5611-794/2014

(Proceso Nr. 2-06-3-03762-2014-6)

Procesinio sprendimo kategorija 94.2.2; 106.8.2. 103.4; 106.3; 110.1; 117.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. kovo 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo P. J. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

              2014-03-26 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjo Žemaičių partijos valdybos nario P. J. prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti VĮ „Registrų centras“ daryti Juridinių asmenų registro pakeitimus dėl Žemaičių partijos valdymo organų.

              Atsisakytina priimti prašymą.

              Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 111 straipsnio 4 dalis numato, kad jei procesinį dokumentą teismui pateikia atstovas, tai turi būti pridedamas dokumentas, įrodantis atstovo teises ir pareigas.

              Pareiškėjas P. J. pateikė teismui prašymą kaip Žemaičių partijos valdybos narys, tačiau nenurodo ir nepateikia teismui įrodymų, patvirtinančių, jog valdybos narys turi teisę atstovauti Žemaičių partiją (pateiktuose įstatuose tokia teisė nenumatyta). Kadangi pareiškimą suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo, atsisakytina priimti prašymą (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).

              Pažymėtina ir tai, kad prašymas neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų formai ir turiniui (CPK 111 str.). Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį, teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. CPK 147 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta galimybė teismui taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos, tačiau tam, kad minėta įstatyme įtvirtinta galimybe nebūtų piktnaudžiaujama, įstatyme taip pat įtvirtintas reikalavimas tokiu atveju nurodyti priežastis, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su šiuo prašymu bei pateikti įrodymus, patvirtinančius grėsmę pareiškėjo interesams, taip pat sumokėti pusės šio Kodekso 80 straipsnyje numatyto žyminio mokesčio dydžio užstatą. Pareiškėjas pateikdamas prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones nesumokėjo nustatyto dydžio užstato, nenurodė aplinkybių ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad nebuvo galimybių pateikti teismui ieškinį. Laikinosios apsaugos priemonės parenkamos vadovaujantis ekonomiškumo principu, t. y. teismas turi taikyti tik tokias ir tik tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek yra būtina ir pakanka galimo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti (CPK 145 str. 2 d.). Pareiškėjui nepateikus įrodymų ir nenurodžius kaip bus ginamos tariamai pažeistos teisės, teismas negali įvertinti, jog prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės yra proporcingos siekiamiems tikslams ir užtikrina būsimų bylos šalių teisėtų interesų pusiausvyrą (CPK 147 str. 3 d., 185 str.).

              Vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 8 p., 290-292 str., teismas

n u t a r i a:

              atsisakyti priimti pareiškėjo P. J. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir jį kartu su priedais grąžinti juos padavusiam asmeniui.

              Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                            Vaclovas Paulikas