Civilinė byla Nr. 2-17463-566/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13942-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.4; 36.1; 42.10; 63.3; 116.5.1 (S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gruodžio 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui V. Č. dėl skolos, palūkanų bei delspinigių priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2008-09-18 ieškovas su atsakovu sudarė Kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 5000,00 Lt kreditą, o atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą grąžinti per 24 mėn., mokant kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis po 230,00 Lt. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, negrąžino 4999,18 Lt kredito dalies, taip pat nesumokėjo sutartyje nustatytų palūkanų, kurios sudaro 1167,81 Lt. Atsakovas buvo įspėtas apie sutarties nevykdymo pasekmes, todėl atsakovui nepašalinus sutarties pažeidimų, ieškovas sutartį nutraukė. Atsakovo skola ieškovui sudaro: 4999,18 Lt negrąžinto kredito, 1167,81 Lt palūkanų, 4276,21 Lt delspinigių, 15,00 Lt mokesčių už priminimų siuntimą, viso 10458,20 Lt. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 10458,20 Lt skolos, 11 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-2).
Atsakovui, kurio buvimo vieta pateikus ieškinį tapo nežinoma, ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2012-11-22), t.y. viešojo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu (b.l. 36). Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-09-18 ieškovas su atsakovu sudarė Kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį (toliau – Sutartis) Nr. CREDO-106613, pagal kurią ieškovas atsakovui išdavė mokėjimo kortelę su 5000,00 Lt dydžio kredito limitu, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti per 24 mėn., mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 230,00 Lt (b.l. 3-7). Už suteiktą kreditą Sutartyje nustatytos 9,9 proc. dydžio metinės palūkanos, tuo pačiu numatyti 30 metinių proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną nuo nesumokėtos sumos (b.l. 3, 5). Atsakovui nevykdant Sutartyje numatytų įsipareigojimų, jis buvo įspėtas dėl sutarties nutraukimo (b.l. 9). Ieškovo paskaičiavimu, atsakovo skola ieškovui viso sudaro 10458,20 Lt, iš kurių 4999,18 Lt negrąžinto kredito, 1167,81 Lt nesumokėtų palūkanų, 4276,21 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2009-04-30 iki 2012-08-20 ir 15,00 Lt nesumokėtų mokesčių už priminimų siuntimą (b.l. 8). Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsakovas pažeisdamas Sutartį su ieškovu neatsiskaitė. CK 6.59 str. draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.) bei į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis CK 6.38 str., 6.72 str., 6.189 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.886 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 10458,20 Lt skolos, kurią sudaro – 4999,18 Lt negrąžinto kredito, 1167,81 Lt nesumokėtų palūkanų, 4276,21 Lt delspinigių ir 15,00 Lt nesumokėtų mokesčių už priminimų siuntimą.
CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo arba šalių nustatyto dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kad Sutarties 23 p. atsakovas įsipareigojo mokėti 11 proc. dydžio metines palūkanas (b.l. 5), ieškovui iš atsakovo priteistina priteistinos 11 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 10458,20 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-03 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 314,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 13).
Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, j.a.k. 301694694, iš atsakovo V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), 4999,18 Lt (keturis tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt devynis litus 18 ct) negrąžinto kredito, 1167,81 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt septynis litus 81 ct) palūkanų, 4276,21 Lt (keturis tūkstančius du šimtus septyniasdešimt šešis litus 21 ct) delspinigių, 15,00 Lt (penkiolika litų 00 ct) nesumokėtų mokesčių už priminimų siuntimą, 11 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 10458,20 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-03 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 314,00 Lt (tris šimtus keturiolika litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Diana Butrimienė