Teikimas E1-1160-834/2024

Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00542-2024-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugsėjo 12 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

sekretoriaujant Katažynai Žurienei,

nedalyvaujant asmeniui, nubaustam pinigine sankcija, UAB „ME transportas“,

dalyvaujant prokurorui Edvinui Iliukui (nuotoliniu būdu), 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus prašymą dėl piniginės sankcijos, UAB „ME transportas“, įmonės kodas 302493566, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

nustatė:

1.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams 2024 m. rugpjūčio 29 d. iš Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal teismingumą persiųstas Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus prašymas dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

2.       Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyrius (toliau – ir Latvijos Respublikos kompetentinga institucija) 2022 m. gruodžio 15 d. sprendimu paskyrė UAB „ME transportas“ 80 eurų dydžio piniginę sankciją už tai, kad UAB „ME transportas“ priklausančia transporto priemone MERCEDES-BENZ Actros, kurios registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 13 d. 19.45 val. Kraslavos rajone, gyvenamojoje vietoje Borovkoje, greitkelyje Ryga – Daugpilis – Kraslava – Baltarusijos pasienis (A6), 259,5 kilometre, buvo viršytas didžiausias leistinas greitis 50 km/h. Užfiksuotas transporto priemonės greitis – 61 km/h (atsižvelgus į įrangos paklaidą). Sprendimas įsiteisėjo 2023 m. sausio 10 d. 

3.       Institucija, vadovaudamasi Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo pripažinti ir vykdyti UAB „ME transportas“  paskirtą 80 eurų piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje. 

4.       UAB „ME transportas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. UAB „ME transportas“ pranešimas apie teismo posėdį išsiųstas elektroniniu paštu. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. rugsėjo 5 d. gautas prašymas bylą nagrinėti UAB „ME transportas“ nedalyvaujant. Be to, UAB „ME transportas“ nurodė, kad bendrovė apie paskirtą baudą nebuvo informuota, piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui. UAB „ME transportas“ baudą sumokėjo ir prašo atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.

5.       Atsižvelgiant į tai, kad UAB „ME transportas“ tinkamai pranešta apie teismo posėdį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 2 dalimi, prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo spręstas UAB „ME transportas“ nedalyvaujant.

6.       Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko asmens prašymą ir nepritaria pripažinimui dėl piniginės sankcijos.

Prašymas netenkintinas.

7.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnis reglamentuoja Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo Lietuvos Respublikoje tvarką ir sąlygas. Pagal Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Sprendimas Nr. 2005/214/TVR) 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Vadovaujantis BPK 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktu teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl Sprendimo Nr. 2005/214/TVR 5 straipsnio l dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Šis pamatinis sprendimas taikomas ir finansinėms baudoms, paskirtoms už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

8.       BPK 3651 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.

9.       Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. rugsėjo 5 d. buvo gautas UAB „ME transportas“ 2024 m. rugsėjo 5 d. mokėjimo nurodymas Nr.NORD-261468, iš kurio matyti, kad UAB „ME transportas“ sumokėjo Latvijos kompetentingos institucijos paskirtą baudą. Iš pateikto mokėjimo kvito taip pat matyti, kad UAB „ME transportas“ savo iniciatyva sumokėjo kompetentingos institucijos prašyme nurodomą pinigų sumą už paskirtą baudą. Nors nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikoje ar kitoje valstybėje, išskyrus Latvijos Respubliką, UAB „ME transportas“ atžvilgiu nebuvo priimtas joks sprendimas dėl tos pačios veikos, tačiau UAB „ME transportas“ teismui pateikė mokėjimų nurodymus, patvirtinančius, kad 2022 m. gruodžio 15 d. spendimu paskirta piniginė sankcija įvykdyta, t. y. sumokėta 80,00 Eur. Sumokėjus Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirtą baudą, tiesiogiai į kompetentingos institucijos nurodytą sąskaitą ir tokiu būdu visiškai įvykdžius paskirtą sankciją, nėra teisinio pagrindo tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikto prašymo, nes jau įvykdytos piniginės sankcijos pripažinimas Lietuvos Respublikoje yra netikslingas, jis sąlygotų dvigubą UAB „ME transportas“ nubaudimą, kas pažeistų jo teises bei prieštarautų teisingumo principui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, išnykus teisiniam pagrindui dėl 2022 m. gruodžio 15 d. sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 3651 straipsniais,

nutarė:

netenkinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus prašymo dėl 2022 m. gruodžio 15 d. sprendimu UAB „ME transportas“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.  

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyrių.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo (nuorašo įteikimo) dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja        Vaida Sinkevičienė