Civilinės bylos Nr. eB2-1442-580/2019 

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02251-2018-6 

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4.;

3.4.3.5.

        (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. sausio 3 d. 

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Gardus gyvenimas“, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas, išnagrinėjęs pareiškimą,  

n u s t a t ė :

1.       pareiškėjas prašė iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Gardus gyvenimas“. Nurodė, kad remiantis preliminaria finansine ataskaita UAB „Gardus gyvenimas“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018 m. rugsėjo 18 d. sudaro 4 941,07 Eur. Įmonės savininkas už save bei kitus apdraustuosius nemokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų. Pareiškėjas taikė priverstinio poveikio priemones ir teikė kredito įstaigoms mokėjimo nurodymus. Draudėjo sąskaitose lėšų nebuvo, priverstinio poveikio priemonės rezultatų nedavė. Skolininkas turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi.

2.       Teismas procesinius dokumentus 2018-12-07 išsiuntė atsakovo UAB „Gardus gyvenimas“ buveinės adresu. Procesiniai dokumentai pakartotinai išsiųsti 2018-12-20. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 ir 4 dalimis laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui  UAB „Gardus gyvenimas“ įteikti tinkamai. Nei atsiliepimo į pareiškimą, nei Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų dokumentų atsakovas nepateikė, nenurodė dokumentų nepateikimo priežasčių. 

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

3.       Remdamasis Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktais, teismas iškelia įmonei bankroto bylą, kai nustato, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis pateikia įmonės nemokumo sąvoką: įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Vadovaujantis ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalimi, įmonės nemokumas nustatomas pagal įmonės balansinio turto vertės ir pradelstų įsipareigojimų santykį. Tiek finansinės atskaitomybės duomenis (balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą), tiek duomenis apie pradelstus įsipareigojimus ir kitus įmonės turtinei padėčiai įvertinti reikalingus duomenis teismui pateikia įmonės, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą, vadovas (ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai įmonės vadovas neteikia teismui duomenų, reikalingų išspręsti bankroto bylos iškėlimo klausimą, teismas apie įmonės mokumą gali spręsti iš teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs.

4.       Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareiškimą bei nepateikė reikalaujamų įmonės finansinę padėtį apibūdinančių dokumentų, sprendžiant klausimą apie įmonės mokumą teismas remsis pareiškėjo pateiktais dokumentais bei kitais teismui prieinamais registrų bei viešais duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

5.       Iš Nekilnojamojo turto registro 2019-01-02 išrašo nustatyta, kad atsakovas registruotino nekilnojamojo turto neturi. Kelių transporto priemonių registro 2019-01-02 duomenimis atsakovo vardu registruotos šios transporto priemonės: „Mercedes Benz Vaneo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Cadillac BLS, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Visoms išvardintoms transporto priemonės pritaikytas areštas. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovas 2019-01-02  turėjo 4 941,07 Eur skolos valstybinio socialinio draudimo fondui. Viešai prieinamais Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis apie asmenis, turinčius mokestinę nepriemoką, nustatyta, kad atsakovas 2019-01-02 turėjo 920,01 Eur mokestinę nepriemoką. Iš informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad atsakovas aktyvių bylų teismuose neturi. Antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad: antstolė Brigita Palavinskienė vykdomojoje byloje Nr. 0171/18/03267  iš atsakovo išieško 1764,94  Eur išieškotojo UAB „Legal Balance“  naudai; antstolis Vytautas Mitkus vykdomojoje byloje Nr. 0240/18/01680 iš atsakovo išieško 4038,03 Eur išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai. Iš Turto arešto aktų registro matyti, jog atsakovo turtui taikytas areštas. VĮ Registrų centro duomenimis atsakovas pateikė finansinės atskaitomybės duomenis už laikotarpį nuo 2017-09-27 iki 2017-12-31. Balanse nurodoma, jog atsakovas turi turto už 16 865 Eur, o mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai per vienerius metus sudaro 9 546 Eur. Per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 28 716 Eur. Daugiau duomenų apie įmonės finansinę būklę nėra. Iš byloje esančių duomenų įvertinus atsakovo finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovo turtinė padėtis atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Atsižvelgiant į tai, jog teismo turimais duomenis atsakovas turi tik įsiskolinimus, o kitų duomenų apie tai, kad atsakovo finansinė padėtis būtų gera, nėra, teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovui iškelti bankroto bylą (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai).

6.       Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas bankroto administratorius. Administratoriaus kandidatūrą parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis). 

7.       Bankroto administratorių atrankos kompiuterinėje programoje suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa bankroto administratore parinko UAB „Lausona“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios administratorės paskyrimo nėra, todėl UAB „Lausona“ skiriamas administruoti atsakovą. 

8.       Atsakovo nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui uždėtinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas). 

9.       ĮBĮ 131 straipsnio 1 dalyje nurodoma, jog, tuo atveju, kai bankroto bylos nagrinėjimo metu bankroto administratorius nustato, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms, teismas gali priimti nutartį taikyti įmonei supaprastintą bankroto procedūrą. Bylos medžiaga rodo, jog atsakovas turto neturi, todėl bankroto administratoriui pavestina nustatyti aplinkybę, ar yra pagrindas taikyti supaprastintą bankroto procedūrą.

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 9–10 straipsniais, CPK 290–292 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

iškelti atsakovui UAB „Gardus gyvenimas“, juridinio asmens kodas 304669931, bankroto bylą. 

Paskirti atsakovo  UAB „Gardus gyvenimas“ bankroto administratoriumi  UAB „Lausona“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo B-JA236). 

Uždėti bankrutuojančio UAB „Gardus gyvenimas“, juridinio asmens kodas 304669931, nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiniam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. 

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorių ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 4 punkto pagrindu pranešti kitiems teismams apie bankrutuojančiai įmonei iškeltas bylas, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bankrutuojančios įmonės, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti bankrutuojančios įmonės vadovui 15 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį bankroto administratoriui turi būti perduotas įmonės turtas pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visi dokumentai.

Nustatyti bankrutuojančios įmonės savininkui 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį bankroto administratorei turi būti pateiktas įmonės savininko viso turimo turto sąrašas, įskaitant ir turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė.

Pavesti paskirtam bankroto administratoriui:

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą.

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą. 

Išsiųsti nutarties kopiją Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, pateikti patvirtintas nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims, apie bankroto bylos iškėlimą pranešti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įpareigoti bankroto administratorių atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus: raštu ne vėliau kaip kitą darbo dieną pranešti juridinių asmenų registrui apie įsiteisėjusią nutartį iškelti bankroto bylą ir savo duomenis (vardą, pavardę (pavadinimą), asmens kodą (juridinio asmens kodą), gyvenamąją vietą (buveinę).

Pavesti bankroto administratoriui nustatyti aplinkybę, ar yra pagrindas taikyti supaprastintą bankroto procedūrą bei, esant ĮBĮ 131 straipsnio 1 dalies aplinkybėms kreiptis į teismą dėl supaprastinto bankroto procedūros taikymo.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                 Jūra Marija Strumskienė