Baudžiamoji byla Nr. 1-65-224/2019

      Proceso Nr. 1-01-1-09531-2018-2

   Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

         1.2.14.5.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.;

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 27 d.

Alytus

        Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas J. M.,

sekretoriaujant L. J.,

dalyvaujant prokurorui R. B.,

gynėjui V. J.,

        viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje T. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikaltimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., padarymu ir

n u s t a t ė :

        kaltinamasis T. B. įvykdė sukčiavimą šiomis aplinkybėmis:        

2018 m. vasario 25 d., 14 val. 44 min., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, kaltinamasis T. B., panaudodamas internetinės prieigos adresą (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino skelbimą (duomenys neskelbtini) kuriame nurodė, kad parduoda mobiliojo ryšio (duomenys neskelbtini), nors šio telefono neturėjo.

2018 m. vasario 25 d., G. J. paskambinus skelbime nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti mobiliojo ryšio (duomenys neskelbtini), kaltinamasis G. J. suklaidino patvirtindamas, kad parduoda skelbime nurodytą telefoną ir nurodė pervesti pinigus į A. B., kuris nežinojo apie daromą nusikalstamą veiką, kurį T. B. įtikino leisti pasinaudoti jo banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia banke AB „SEB“, pervedant į ją pinigus. G. J. pervedus 350 eurų į nurodytą sąskaitą, mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini) kaltinamasis nepardavė ir taip apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam G. J. priklausančius 350 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam 350 Eur turtinę žalą, tai yra padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

        Kaltu padaręs šį nusikaltimą T. B. prisipažino ir paaiškino, kad pasielgė neatsakingai, galvodamas tokiu būdu užsidirbti pinigų, šiuo metu dėl to gailisi. Internete patalpino netikrą skelbimą apie parduodamą telefoną, nors realiai tokio telefono jis neturėjo. Tai buvo melagingas skelbimas. Skelbime patalpino telefono nuotrauką ir nurodė 350 eurų kainą bei sąskaitą į kurią reikia pervesti pinigus. Kai į skelbimą atsiliepė žmogus, jis su tuo žmogumi suderino telefono pardavimo sąlygas. Savo sąskaitos nenurodė kadangi turi reikalų su antstoliais. Nurodė savo draugo A. B. sąskaitą pastarajam pasakydamas, kad jis užsiiminėja prekyba daiktais. Kai buvo pervesti pinigai, A. B. juos nuėmė nuo sąskaitos ir atidavė jam. Telefono pirkėjui neišsiuntė, kadangi jo realiai neturėjo. Tokių nusikalstamų veikų yra padaręs ir daugiau, jo atžvilgiu yra dar keli nebaigti ikiteisminiai tyrimai.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Kaltinamajam pripažįstant savo kaltę ir neprieštaraujant kitiems proceso dalyviams, byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo G. J. parodymų (t. 1, b. l. 25-27, 34, 43-44) matyti, kad 2018-02-25 internetinėje svetainėje ,,skelbiu.lt" rado skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), už 350 eurų. Puslapyje nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) susisiekė su pardavėju, sutarė pirkti mobilaus ryšio telefoną. Pardavėjas minėjo, kad gyvena (duomenys neskelbtini), todėl sutarė, kad pinigus perves į A. B. banko sąskaitą, kurią atsiuntė sms žinute, o mobilaus ryšio telefoną jam atsiųs per autobusų siuntas į Klaipėdos autobusų stotį. Pardavėjas nurodė savo elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini). Pinigus pervedė apie 15 val., tačiau mobilaus ryšio telefono jam neatsiuntė. Telefonu bandė susisiekti su pardavėju, tačiau pardavėjas neatsiliepdavo.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos E. T. parodymų (t. 1, b. l. 111-112) matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su ja gyvena anūkai D. ir V. Š., kurie naudojasi UAB ,,Cgate" teikiamo interneto paslaugomis. Ar interneto prieiga apsaugota, nežino. Kam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini), nežino.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo V. Š. parodymų (t. 1, b. l. 114-115) matyti, kad T. B. yra jo draugas ir dažnai ateina pas jį. Jis (V. Š.) turi ,,WI-FI“ internetą ir juo gali naudotis bet kas kas žino slaptažodį. Slaptažodį jis yra pasakęs ir T. B..  IP adreso nežino. 2018 m., galimai vasario mėn. 25 d., pas jį atėjo T. B.. Jie abu bendravo. Kažkuriuo tai metu, kažkas keletą kartų skambino T. B. į telefoną, tačiau jis kalbėtis išeidavo į koridorių, todėl jo pokalbių negirdėjo. Po kažkiek laiko T. B. pasakė, kad prasuko nemažai pinigų, kiek tiksliai sakė nepamena, galėjo būti 350 eurų. Kaip prasuko pinigus neklausinėjo, o T. B. pats nepasakojo. Kad T. B. deda internetinėse svetainėse melagingus skelbimus apie įvairius parduodamus daiktus ir taip apgaudinėja žmones žinojo, nes anksčiau su juo taip pat buvo įdėjęs panašius skelbimus ir išviliojęs iš nepažįstamų asmenų nemažai pinigų, tačiau už tai buvo nubaustas administracinę tvarka ir daugiau tuo neužsiima. T. B. minėjo, kad pinigai yra pas jo bendradarbį A. B. ir reikia kuo greičiau nuvykti juos pasiimti. A. B. žino tik iš matymo per T. B.. Taksi automobiliu nuvyko iki bankomato, esančio prie VŠĮ „Alytaus poliklinika“, Naujojoje gatvėje, kur jau laukė A. B.. T. B., paėjęs su T. B. į šoną, kažką pakalbėjo. Sugrįžus, sėdo su T. B. į taksi automobilį ir nuvyko į lošimo namus "TOP SPORT", esančius  parduotuvės "IKI" pastate, adresu Naujoji gatvėje. Ten T. B. beveik visus pinigus pralošė. Pralošus, iškvietė taksi ir išvyko į namus. Nei tą  dieną, nei kitu laiku, T. B. jokių pinigų jam nedavė ir, kad juos gavo sukčiavimo būdu nesakė. 

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo A. B. parodymų (t. 1, b. l. 117-118) matyti, kad T. B. jis pažįsta, su juo kartu dirbo. 2018 m. vasario mėn., tikslios datos neprisimena, T. paprašė, kad jis pasakytų savo banko sąskaitą, nes jo banko sąskaitos yra užblokuotos, todėl negali naudotis. Nieko bloga neįtardamas, T. pasakė savo ,,SEB" banko sąskaitą. Kiek prisimena į banko sąskaitą buvo padaryti penki pavedimai. Pinigus išgrynindavo ir perduodavo T.. T. buvo minėjęs, kad internetu pardavinėja įvairius daiktus ir žmonės pinigus perveda už prekes. Vėliau, iš policijos pareigūnų, sužinojo, kad T. apgaule pardavinėdamas prekes, pasisavindavo žmonių, į jo banko sąskaitą pervestus pinigus. Kiek prisimena, tokiu būdu į jo sąskaitą buvo pervesta apie 2800 eurų. Dėl šių įvykių yra pradėti keli ikiteisminiai tyrimai, kuriuose yra apklaustas liudytoju ir įtariamuoju. 2018 m. vasario mėn., tikslios datos neprisimena, paskambino T., kuris pasakė, kad pardavė prekes ir jam reikia išsigryninti pinigus. Su T. sutarė susitikti Alytaus m., Naujojoje g., prie poliklinikos. Apie 22 val. susitiko su T., kuris buvo atvykęs kartu su V. Š.. Bankomate išgrynino 350 eurų, kuriuos padavė T.. Perdavęs pinigus su T. ir V. išsiskyrė, sugrįžo į namus, o kur V. su T. nuėjo nežino. Apie tai, kad T. užsiima sukčiavimais anksčiau nieko nežinojo, apie tai sužinojo, kai buvo kviečiamas į policijos komisariatą apklausoms.

Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai surinkti byloje.

Nukentėjusiojo G. J. protokolas pareiškimas (t. 1, b. l. 1-3) iš kurio matyti, kad 2018-02-25 internetinėje svetainėje ,,skelbiu.lt" rado skelbimą apie parduodamą mobilaus ryšio (duomenys neskelbtini). Nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini) susisiekė su pardavėju, kuris prisistatė A. B. ir sutarė pirkti mobilaus ryšio telefoną už 350 eurų. Pardavėjas nurodė savo elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini). Su pardavėju sutarė pinigus pervesti į jo nurodytą banko sąskaitą, o mobilaus ryšio telefoną jam atsiųs per autobusų siuntas. Pinigus pervedė, tačiau mobilaus ryšio telefono jam neatsiuntė.

Nukentėjusiojo G. J. pateikti duomenys (t. 1, b. l. 35-41) tai yra skelbimas internetinėje svetainėje ,,www.skelbiu.lt“ apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini); SMS žinučių išklotinės, kuriose matyti, kad bendraujama su mobilaus ryšio pardavėju telefonu (duomenys neskelbtini), dėl telefono įsigijimo aplinkybių, pateikiami duomenys apie sąskaitą, elektroninio pašto adresą (b. l. 35-41).

Mokėjimo nurodymas Nr. 313 (t. 1, b. l. 42) iš kurio matyti, kad G. J. pervedė 350 eurų į A. B. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

UAB "Diginet LTU" raštas (t. 1, b. l. 51-52), kuriuo pateikti duomenys apie internetinėje svetainėje ,,www.skelbiu.lt“ įdėtą skelbimą, dėl mobilaus ryšio telefono pardavimo - vartotojo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Skelbimas įdėtas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), 2018-02-25 14.44.06 val., paskutinį kartą aktyvuotas 2018-02-25 (duomenys neskelbtini) iš IP adreso (duomenys neskelbtini).

AB ,,SEB" banko sąskaitos išrašas (t. 1, b. l. 70), kuria naudojasi A. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)), iš kurio matyti, kad G. J. yra pervedęs 350 eurų už mobilųjį telefoną (duomenys neskelbtini).

UAB "Cgates" raštu (t. 1, b. l. 76), kuriame pateikta informacija, jog kompiuterio IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo įdėtas skelbimas, priklauso E. T..

                Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., tvarka ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., kaip sukčiavimas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis padarė nusikaltimą kuris priskiriamas prie nesunkių, tyčinių nusikaltimų. Savo kaltę bylos nagrinėjimo metu pripažino ir gailėjosi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Praeityje kaltinamasis neteistas, tačiau buvo atleistas nuo atsakomybės pagal BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta (t. 1, b. l. 138-140). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 15 kartų jis baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 141-152), ne visos skirtos baudos sumokėtos (t. 1, b. l. 153). Nusikaltimu padarytos žalos nukentėjusiajam neatlygino. Į narkologinio ir psichiatrinio kabinetų įskaitas neįrašytas. Atsižvelgiant į visą tai kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

n u s p r e n d ž i a :

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka)  ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Įpareigoti nuteistąjį bausmės atlikimo metu: 

per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam G. J. padarytą 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) eurų turtinę žalą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką sulaikyme (pagal Europos arešto orderį) ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019-05-14 iki 2019-06-27 vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę suėmimą nuteistajam pakeisti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, į rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir periodinį registravimąsi policijos įstaigoje, įpareigojant nuteistąjį registruotis kiekvienos savaitės antradienį ir šeštadienį nuo 15 val., iki 20 val.

Nuteistąjį T. B. iš suėmimo paleisti tuoj pat po nuosprendžio paskelbimo teismo salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėjas                             J. M.