Administracinė byla Nr. A2.13.-160-733/2012

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00142-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. balandžio 16 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,

teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą dėl priverstinio nutarimo skirti baudą S. O. vykdymo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 314 straipsnyje numatyta tvarka,

n u s t a t ė :

Šilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 2 d. nutarimu S. O. pripažintai kalta pagal ATPK 50 straipsnį paskirta 300 Lt bauda, kurią ji privalėjo sumokėti ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant ne mažiau kaip po 100 Lt. Kadangi administracinėn atsakomybėn patraukta S. O. Šilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 2 d. nutarimu paskirtos 300 Lt baudos per nustatytą terminą nesumokėjo, todėl 2009 m. birželio 2 d. minėtas nutarimas vykdymui buvo perduotas antstolei A. Tamašauskienei. Pastaroji patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes 2012 m. vasario 1 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą, kuriame konstatavo, kad S. O. neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

2012 m. vasario 21 d. teisme gavus antstolės A. Tamašauskienės 2009 m. vasario 8 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo kartu su 2012 m. vasario 1 d. išieškojimo negalimumo aktu ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 2 d. nutarimu buvo pradėtas procesas dėl priverstinio nutarimo skirti baudą S. O. vykdymo ATPK 314 straipsnyje numatyta tvarka.

Šilutės rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai. Prašymo atidėti teismo posėdį negauta. Administracinėn atsakomybėn patraukta S. O. į teismo posėdį neatvesdinta, nes išvykusį dirbti į užsienio valstybę. Klausimas dėl priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo nagrinėtinas iš esmės.

Administracinė byla nutrauktina.

ATPK 314 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos.

Iš byloje esančio 2012-04-16 mokėjimo nurodymo Nr. 786298 matyti, kad S. O. nors ir praleidusi nustatytą terminą, tačiau sumokėjo Šilutės rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 2 d. nutarimu paskirtą 300 Lt baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Esant šioms aplinkybėms, administracinė byla dėl priverstinio nutarimo skirti baudą S. O. vykdymo nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a :

Administracinę bylą dėl priverstinio nutarimo skirti baudą S. O. vykdymo nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                                               Robertas Povilaitis