Baudžiamoji byla Nr. 1-704-503/2010

(Proceso Nr. 1-10-1-01076-2010-0)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.2.4.

 (S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2010 m. rugsėjo 30 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,

sekretoriaujant H. Ragėnaitei,

dalyvaujant prokurorei N. Bareikienei,

kaltinamajam A. K.,

jo gynėjai adv. L. Karvelienei,

nukentėjusiajam R. M.,

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K.,   a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, oficialiai nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-11-15 pagal iki 2003-05-01 galiojusį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 271 str. 1 d., 16 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str. – laisvės atėmimu 9 mėn. su 400 Lt vertės turto konfiskavimu; 2) 2005-06-06 pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn.; 3) 2010-06-02 pagal LR BK 289 str. 2 d. – bauda 10 MGL bauda nesumokėta; 4) 2010-06-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – nubaustas 5 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 32 val. neatlygintinai visuomenės labui; 5) 2010-09-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 4 d. – laisvės atėmimu vieneriems metams (nuosprendis neįsiteisėjas), kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį,

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

 

n u s t a t ė:

 

kaltinamasis A. K. pagrobė automobilį ir svetimą turtą, o būtent:

jis 2010 m. liepos mėn. nuo 20 d. 12.00 val. iki 23 d. 15.00 val. turimais raktais atrakino garažą Nr. 12, esantį Erfurto g. 68, Vilniuje, ir pasinaudojęs automobilyje buvusiu raktu užvedė automobilį, tokiu būdu iš garažo pagrobė automobilį TOYOTA CELICA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 800 Lt vertės, registruotą D. S. vardu, priklausantį R. M., po to pagrobė garaže esančius daiktus: suvirinimo aparatą „Kemp“ – 2000 Lt vertės, oro kompresorių – 1500 Lt vertės, du pulverizatorius – 85 Lt ir 105 Lt vertės, galąstuvą MD 105S – 65 Lt vertės, ekscentrinį šlifuoklį – 99,99 Lt vertės, du įvairių dydžių galvučių komplektus – 200 Lt ir 68 Lt vertės, lenktą raktą automobilių varžtams atsukti – 90 Lt vertės su 36 dydžio galvute – 50 Lt vertės, kompresorių padangom pripūsti – 46 Lt vertės, akumuliatorių pakrovėją – 120 Lt vertės, hidraulinį keltuvą – 90 Lt vertės, dujinį šildytuvą „Remington“ – 99,99 Lt vertės, buitinį 50 litrų dujų balioną – 150 Lt vertės, priklausančius R. M., sukrovęs daiktus į pagrobtą automobilį išvažiavo, tuo padarydamas R. M. 5568,98 Lt žalą.

Kaltinamasis A. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų pareigūnui parodymų, teismui parodė, kad pas Romaną garaže anksčiau buvo keletą kartų. Čia matė stovintį automobilį VW Golf. Jis turėjo automobilį TOYOTA CELICA, kurį buvo pirkęs iš D. S., tačiau savo vardu neįforminęs. Jis pasiūlė Romanui apsikeisti automobiliais, šis sutiko. 2010 liepos mėnesį Romano garaže, esančiame Lazdynų mikrorajone, jie apsikeitė automobiliais. Romanui jis paliko raudonos spalvos automobilį TOYOTA CELICA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o Romanas jam perdavė automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Romanas automobilyje VW Golf dar pakeitė akumuliatorių. Automobiliu VW Golf jis nuvežė Romaną į kaimą, po to grįžo į miestą. Iškeistas automobilis VW Golf sugedo tą pačią dieną, nutrūko paskirstymo diržas. Tvarkydamas įgytą automobilį, jis rado raktus nuo garažo. Supykęs ant Romo, kad jam davė sugedusį automobilį, nusprendė atsiimti automobilį TOYOTA CELICA. Nuvažiavęs prie garažo, raktais, kuriuos rado automobilyje VW Golf, atrakino jį ir iš garažo pavogė automobilį TOYOTA CELICA, užvesdamas jį užvedimo spynelėje buvusiu raktu. Buvo labai supykęs ant Romano, todėl iš garažo paėmė suvirinimo apartą, oro kompresorių, akumuliatoriaus pakrovėją, raktų galvučių komplektą, pulverizatorių, galąstuvą, kampinį šlifuoklį. Ar paėmė kokius nors smulkius įrankius, nepamena. Visus daiktus susikrovė į automobilį TOYOTA CELICA ir išvažiavo. Garažą užrakino. Raktus nuo garažo išmetė Salininkuose. Dalį daiktų (oro kompresorių, kurį išardė į tris dalis, akumuliatoriaus pakrovėją, šlifuoklį, pulverizatorių) paliko savo tėvo garaže adresu Gamyklos g. 9-30, Vilniuje. Suvirinimo aparatą pardavė pažįstamam Dariui už 500 litų, kam pardavė galąstuvą, neatsimena. Maždaug prieš metus ardymui pirko automobilį BMW 318, jame buvo vairuotojo pažymėjimas P. Š. vardu ir kito automobilio BMW registracijos numeriai. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio.

Kaltinamojo A. K. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, be jo visiško prisipažinimo, pasitvirtino sekančiais duomenimis:

Apklausto nuketėjusiojo R. M. teisme duotais parodymais, kad jis nuomojosi garažą Nr. 12, adresu Erfurto g. 68, Vilniuje. Garažą nuomojasi nuo 2010 vasario mėn. iš pil. V. T.. Iš savininko gavo tik vieną garažo raktų komplektą. Garažo duryse buvo dvi vidinės spynos. Garažą išsinuomavo automobilių remontui. Garaže laikė savo darbo įrankius: suvirinimo aparatą „KEMP“, geltonos spalvos su juodos spalvos angliarūgšties balionu, kurio vertė – 2000 litų, oro kompresorių (balionas gelsvai baltos spalvos ir raudonos spalvos žarna), kurio vertė 500 litų, dažymui skirti įrankį, galąstuvas su dviem galandinimo ratais, kurio vertė – 50 litų, šlifavimo mašinėlė – 150 litų, dažymui skirti („pistoletai“), vienas su žalios spalvos rankena 85 litų vertės, kitas su filtru, mėlynos spalvos rankena 105 Lt vertės, šlifavimo mašinėlė 150 litų vertės, raktų galvučių komplektas, kurio vertė 200 litų, dar vienas raktų komplektas, kurio vertė 68 litai, metalinis lenktas raktas, kurio vertė 90 litų ir prie šio rakto pritaikyta 36 numerio galvutė, kurios vertė 50 litų, mašininis kompresorius su manometru, kurio vertė – 46 litai, akumuliatorių pakrovėjas, kurio vertė – 120 litų, hidraulinis automobilių keltuvas – 90 litų vertės, bei kiti smulkūs daiktai, kurių po automobilio vagystės, garaže jis neberado. Pastaruoju metu jis garaže remontavo savo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savo vardu neperregistravo, tačiau už automobilį visiškai atsiskaitė sumokėdamas pažįstamui 200 litų, minėtas automobilis registruotas S. K. vardu. Maždaug prieš mėnesį pas jį buvo atvažiavęs pažįstamas Igoris, kuris paprašė paremontuoti automobilį, su juo buvo asmuo, vardu Audrius. Po kurio laiką į garažą keletą kartų buvo atvykęs Audrius, siūlė pirkti įvairius įrankius. 2010-07-20 jam būnant Kuprijoniškių kaime, apie 10.00 val. paskambinęs Audrius pasiūlė apsikeisti automobiliais. Audrius paaiškino, kad jo vaikas yra reanimacijoje, jam tenka daug važinėti, o jo turimas automobilis TOYOTA CELICA sunaudoja labai daug benzino. Apie 12.00 val. į Kuprijoniškių kaimą automobiliu TOYOTA CELICA atvyko Andrius su žmona. Visi trys (jis, Audrius ir Audriaus žmona) nuvažiavo į garažą, esantį Erfurto gatvėje. Audriaus akivaizdoje jis atrakino garažą, po to abu įėjo į vidų. Automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo šalia garažo, jo raktai ir dokumentai buvo garaže. Jis įdėjo į automobilį pakrautą akumuliatorių ir parodė, kaip atjungiama automobilyje esanti signalizacija. Audrius įvežė TOYOTA CELICA į garažą ir pasakė, kad raktai ir dokumentai palikti automobilyje. Nuėjęs patikrinti, jis matė užvedimo spynelėje raktelius ir ant vairuotojo sėdynės paliktus automobilio dokumentus. Užrakinęs garažo duris, jis atidavė Audriui du raktus nuo automobilio VW Golf ir dokumentus. Jie trise sėdo į automobilį VW Golf ir Audrius parvežė jį į Kuprijoniškių kaimą. Įsėdęs į automobilį VW Golf, raktus nuo garažo jis įdėjo į vidinę keleivio durelių kišenę. Pakeliui besikalbant, jis užmiršo automobilyje garažo raktus. Kitą rytą, t.y. 2010-07-21 susiruošęs važiuoti į darbą, jis pastebėjo, kad neturi raktų nuo garažo ir prisiminė, kad paliko juos VW Golf automobilyje. Jis skambino Audriui, rašė SMS žinutes, tačiau šis neatsiliepė. Po kurio laiko gavo iš Audriaus žinutę, kad jis tvarkė automobilį ir jokių raktų nerado. Paėmęs iš garažo savininko atsarginius raktus, jis nuvažiavo į garažą ir atrakinęs garažą pamatė, kad dingo automobilis TOYOTA CELICA ir visi jo aukščiau išvardinti darbo įrankiai. Tada jis suprato, kad Audrius, pasinaudojęs raktais, paliktais VW Golf automobilyje, jį apvogė. Jis paskambino Audriui, tačiau šis neigė įvykdęs vagystę. Po kurio laiko Audrius parašė žinutę, kad jis nesikreiptų į policiją. Audrius ne kartą yra buvęs garaže, matė ten esančius daiktus. Automobiliais apsikeitė tik žodiniu susitarimu. Kieno vardu registruotas automobilis TOYOTA CELICA, jis nežino. Automobilį TOYOTA CELICA jis įkainuoja 800 litų, bendra pagrobtų daiktų vertė – 4554 Lt, viso nusikaltimu jam padaryta 5354 Lt bendra materialinė žala. Apie įvykį pranešė policijai. Policijos pareigūnai jį informavo, jog automobilis TOYOTA CELICA surastas. Atvykęs pas tyrėją į Autotransporto priemonių grobimo tyrimo skyrių, jis pamatė jam priklausančius daiktus: oro balioną, kompresorių, elektros variklį, pulvelizatorių, 2 komplektus galvučių, lenktą rankeną su 32 dydžio galvute, akumuliatorių kroviklį, šlifuoklį. Automobilyje TOYOTA CELICA tarp jam nepriklausančių daiktų jis rado du savo atsuktuvus, 4 žiedinius raktus, 4 kilpinius raktus, staplerį su skabių dėžute, žalios spalvos 20 litrų talpos kanistrą, padangas. Tvarkydamas garažą, jis pastebėjo, kad nėra dujinio šildytuvo „Remington“ 440 CR 30mbar – 99,99 Lt vertės ir buitinio dujų baliono 50 litrų – 150 litų vertės. Garažo duryse jis pakeitė spynas, spynų keitimas kainavo 250 Lt, ir surinko išrinktą oro kompresorių, kurio surinkimas kainavo 175 litai. Materialiniai nuostoliai sudaro (be išvardintų sumų) suvirinimo aparatas – 2000 Lt vertės, pulverizatorius – 85 Lt, galąstuvas MD 150S 150W – 65 litų vertės, kompresorius padangoms pripūsti – 46 Lt vertės, hidraulinis keltuvas – 90 Lt vertės. Bendra suma – 2960,99 Lt. Be to, nurodė, jog atsisako byloje pareikšto civilinio ieškinio, nes kaltinamojo A. K. nusikalstama veika padaryta jam turtinė žala visiškai atlyginta.

Apklausto pas ikiteisminio tyrimo pareigūną liudytojo D. S. parodymais (LR BPK 291 straipsnis), kad jo vardu registruotas automobilis Toyota CELICA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį jis pardavė asmeniui pagal skelbimą internete. Pirkimo-pardavimo sutartis įforminta nebuvo, nes pirkėjas nepaskambino. Už automobilį sumokėta, pretenzijų neturi (1 t., b.l. 61).

Apklausto pas ikiteisminio tyrimo pareigūną liudytojo G. R. parodymais (LR BPK 291 straipsnis), kad 2010-07-30 apie 12.35 val., patruliuodamas kartu su Vilniaus aps. PR vyriausiuoju patruliu J. Š. iš Vilniaus aps. VPK operatyvaus valdymo valdybos gavo pranešimą, kad Eišiškių pl. link Dariaus ir Girėno g. važiuoja vogtas automobilis TOYOTA CELICA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį pastebėjo Eišiškių pl. ir Dariaus ir Girėno g. sankryžoje. Nurodytas automobilis įvažiavo į Dariaus ir Girėno gatvę priešais tarnybinį automobilį. Įjungus garsinį signalą ir švyturėlius, automobilis TOYOTA CELICA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo. Tarnybiniu automobiliu šiam automobiliui buvo užblokuotas kelias. L. Š. išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie automobilio TOYOTA CELICA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo vairavęs automobilį TOYOTA CELICA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu išduotus dokumentus. A. K. buvo uždėti atrankiai, jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Apie automobilio sustabdymą ir asmens sulaikymą buvo pranešu Operatyvaus valdymo valdybai. Po kurio laiko privažiavo Vilniaus aps. VPK APGTS pareigūnai ir A. K. buvo jiems perduotas. A. K. sulaikomas nesipriešino (1 t., b.l. 65).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. K. parodė garažą, esantį Nr. 12, Erfurto g. 68, Vilniuje, iš kurio pavogė automobilį TOYOTA CELICA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir daiktus, taip pat vietą (garažas Nr. 30, Gamyklos g. 3, Vilnius), kurioje paslėpė pavogtus daiktus (2 t., b.l. 9-14).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis R. M. atpažino A. K., kaip asmenį, apie kurį jis davė parodymus (1 t., b.l. 40-43).

Kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2010-07-30 garaže Nr. 30, Gamyklos g. 3, Vilniuje, rastas iškomplektuotas oro kompresorius (1 t., b.l. 77).

Automobilio TOYOTA CELICA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad automobilis išoriškai techniškai tvarkingas, durų ir užvedimo spynelės be išorinių pažeidimų (1 t., b.l. 16-28).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėjus garažą Nr. 12, esantį adresu Erfurto g. 68, Vilniuje nustatyta, kad garažas, iš kurio buvo pagrobtas automobilis TOYOTA CELICA, tvarkingas, garažo durų spynelė veikia gerai, jokių įsilaužimo pėdsakų neaptikta, garažo vartų spyna nepažeista, ant jos neaptikta jokių deformacijų, įsilaužimų, ar kitokių laužimo pėdsakų (1 t., b.l. 3-13).

2010-08-05 parodymų patikrinimo metu iš garažo Nr. 30, Gamyklos g. 3, paimti akumuliatorių kroviklis CLASS 16 A EN 60335-2-29, šlifuoklis BMS 125/850-1, pulverizatorius H 881 W, du galvučių komplektai, lenktas raktas su galvute (2 t., b.l. 9).

Daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti:

Automobilis TOYOTA CELICA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio dokumentai ir raktas, taip pat rasti įrankiai – grąžinti R. M. (1 t., b.l. 45).

Vairuotojo pažymėjimas Nr. 50342733 grąžintas P. Š. (1 t., b.l. 57).

Automobilio BMW 524, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas A400785 grąžintas H. V. (1 t., b.l. 63).

Mobilaus ryšio telefonas NOKIA 1208 su dviem SIM kortelėmis, spausdintuvas CANON FC VH 30804 su dokumentais, automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. R085583, techninės apžiūros taloną Nr. 201502807, pažymą Nr. A 00122, dėžė su įrankiais, lagaminėlis su dokumentais, metalinis raktas su slenkančia galvute, draudimo polisas Nr. 431189200, metalinis kanistras, dėtuvė su įrankiais grąžinti D. K. (1 t., b.l. 71).

Automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimą perduotas saugoti A. K. (1 t., b.l. 89).

Nenustatyta, kad nukentėjusysis R. M., liudytojai D. S., G. R., dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį A. K.. Jų parodymai nuoseklūs, išsamūs, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamojo A. K. kaltės įrodymu.

Minėti duomenys (protokolai) patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, neprieštarauja kitiems byloje surinktiems duomenims. Todėl teismas minėtus duomenis  taip pat laiko kaltinamojo A. K. kaltės įrodymais.

Ištyręs ir įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. K., nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė automobilį ir svetimą turtą. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo A. K. kaltę, padarius minėtą nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę  lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, bei į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlusi pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis anksčiau teistas 4 kartus. Jis pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Įvertinus visumą aukščiau nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis A. K. nelinkęs taisytis, o linkęs nusikalsti, todėl bausmės tikslai šiuo atveju būtų pasiekti kaltinamajam paskiriant laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės nebendrinamos nes ankstesnis nuosprendis neįsiteisėjęs.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais teismas,-

 

n u s p r e n d ė:

 

pripažinti   A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį už automobilio ir svetimo turto pagrobimą ir paskirti vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutraukti civilinio ieškinio procesą šioje baudžiamojoje byloje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo dienos, t.y. nuo 2010 m. rugpjūčio 1 d.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                                         Valdas Petraitis