Administracinė byla Nr. I-1160-244/2011
Procesinio Nr. 3-61-3-03227-2010-0
Procesinio sprendimo kategorija 33.4, 37.1, 74
(S)

VILNIAUS APYGARDOS
ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N
D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. vasario 10 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio
teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos
Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Irenos Paulauskienės ir Gintaro Dzedulionio,
sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant pareiškėjos atstovui Mariui Dagiui,
atsakovės atstovei Irutei Osičnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi
administracinę bylą pagal pareiškėjos J. Š. skundą
atsakovei LR žemės ūkio ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui
Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl potvarkio
dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
n u s t a t ė:
LR žemės ūkio
ministerijos kancleris 2010-10-08 potvarkiu Nr. 4D-132 patvirtino projektų, kuriems
neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos
priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama verslo kūrimui ir
plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės ūkio veiklos“, sąrašą, kurio 76 punktu
buvo nutarta neskirti paramos J. Š. (b. l. 11-14).
Pareiškėja skunde (b. l. 1–7) prašo panaikinti LR žemės ūkio
ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr. 4D-132 dalį, kuria buvo
patvirtintas projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros
2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama
verslo kūrimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės ūkio veiklos“, sąrašo 76
punktas ir įpareigoti atsakovę grąžinti pareiškėjos pateiktą paramos paraišką,
kurios registracijos numeris (duomenys
neskelbtini), Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie LR žemės ūkio ministerijos
(toliau – Agentūra) pakartotiniam vertinimui. Paaiškino, kad 2010-03-31 pareiškėja
Agentūrai pateikė paramos paraišką pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų
programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles (toliau – Taisyklės), patvirtintas
Žemės ūkio ministro 2008-03-15 įsakymu Nr. 3D-144. Paraiškoje buvo prašoma
paramos elektros energijos gamybai plėtoti – saulės elektrinės statybai ir
eksploatacijai. Prie paraiškos pateiktose finansinėse prognozėse buvo nurodyta,
kad pagrindinio parametro – elektros kainos, prognozės yra grindžiamos
Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002-02-11 nutarimu Nr. 7
„Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje
kainų“. Pagal šiame nutarime nustatytas kainas, numatomą saulės elektrinių
instaliavimo grafiką bei numatomą saulės elektrinių galią buvo apskaičiuoti
visi remtinos veiklos finansiniai rodikliai (finansinių ataskaitų rinkinio
prognozės). Taisyklių 22.13 p. nustato, kad pareiškėjas
verslo plane įrodo, kad ūkio subjektas atitinka ir ateityje atitiks ekonominio
gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti
parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones,
ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose LR žemės ūkio
ministro 2009 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 3D-350. Taisyklių 22.11 p. nustato,
kad pateikiamas
sudarytas preliminarus ūkinės veiklos pradžios balansas ir pinigų srautų
prognozinės ataskaitos. Minėtame punkte numatyta prievolė įrodyti būsimas ekonominių rodiklių
reikšmes atitinka reikalavimą pagrįsti ekonominių rodiklių spėjamas reikšmes
tam tikrais duomenimis, bet jokiu būdu ne prievolę objektyviai įrodyti tikslias
šių rodiklių reikšmes. Kainos nepriklausomai nuo to, ar yra reguliuojamos ar
nėra, niekada nebūna statiškos, o prekių ir paslaugų kainos ekonomikoje visada
yra vienas iš lemiamų veiksnių finansiniams rodikliams. Paraiška atmetama tuo
pagrindu, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos elektros
energijos supirkimo kaina, kaip valstybinio kainų reguliavimo objektas, negali
būti prognozuojama penkeriems metams. Tačiau aplinkybė, kad kainos yra
valstybinio reguliavimo objektas, reiškia tik didesnį kainos stabilumą,
palyginus su laisvos rinkos sistema, nes kainos peržiūrėjimas vyksta retai –
kartą per metus ar dar rečiau, o laisvos rinkos sistemoje kainos keičiasi
beveik kasdien. LR energetikos įstatymo 17 str. 8 d. numato, kad Valstybinė
kainų ir energetikos kontrolės komisija tvirtina valstybės ir savivaldybių
reguliuojamų kainų nustatymo metodikas, nustato valstybės reguliuojamų kainų
viršutines ribas, kontroliuoja valstybės reguliuojamų kainų ir tarifų taikymą,
vienašališkai nustato valstybės reguliuojamas kainas, jeigu energetikos įmonės
nesilaiko šių kainų nustatymo reikalavimų, taip pat tvirtina elektros
energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančiuosius energijos išteklius,
supirkimo kainos apskaičiavimo metodiką ir kainą. Elektros energijos kaina nuo 2006 m., kaip ir ankstesniais laikotarpiais, ne tik nemažėja, bet ir nuolat auga. Todėl nėra jokių
aplinkybių, kurios leistų daryti kokias nors prielaidas apie elektros energijos
kainos mažėjimą per ateinančius penkerius metus. 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti
atsinaujinančių išteklių energiją 3 str. 2 d. numato, kad valstybės
narės nustato veiksmingas priemones, kad užtikrintų, jog atsinaujinančių
išteklių energijos dalis būtų lygi arba viršytų dalį, nurodytą I priedo B
dalyje nustatytoje indikatyvioje trajektorijoje. Šios direktyvos 4 str. 1 d.
numato, kad komisija ne vėliau kaip 2009 m. birželio 30 d. patvirtina nacionalinių atsinaujinančių išteklių energijos veiksmų planų
modelį. Valstybės narės, pateikdamos nacionalinius atsinaujinančių išteklių
energijos veiksmų planus, laikosi to modelio. Pagal šį Direktyvos straipsnį
Energetikos ministerijos parengtame Atsinaujinančių išteklių energijos
naudojimo 2010–2020 metais prognozių dokumente nurodoma, kad 2008 m.
elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos išteklius,
dalis bendrajame elektros energijos sunaudojime sudarė 4,6 proc., palyginus su pagal Direktyvą 2020 m. privalomais pasiekti 23 proc. Tai reiškia, kad Lietuva pagal ES teisę yra įpareigota per
artimiausius 10 metų padidinti atsinaujinančių išteklių energijos naudojimą
daugiau kaip keturis kartus. Atsižvelgiant į tai, galima būtų pagrįstai
prognozuoti, kad per artimiausius penkerius metus elektros energijos,
pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos šaltinius, supirkimo kaina tik
didės. Priešingu atveju, kainų reguliavimas prieštarautų ES teisei bei
neatitiktų bendrų politinių tikslų.
Atsakovė
LR žemės ūkio ministerija atsiliepime į skundą (b. l. 149–152) su skundu
nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad Taisyklių 22.13 punkte
nustatyta, kad pareiškėjas, ketinantis steigti labai mažą įmonę kaimo
vietovėje, verslo plane privalo įrodyti, jog naujas įsteigtas ūkio subjektas
ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas Ūkio
subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013
metų programos priemones Ekonominio gyvybingumo
nustatymo taisyklėse, patvirtintose LR žemės ūkio ministro 2009 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 3D-350 (toliau – Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklės).
Pareiškėjos pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros
energiją, gaunamą iš atsinaujinančių energijos šaltinių, yra paremta
Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros
energetikos sektoriuje kainų“, t. y. saulės (fotoelektrinėms) elektrinėms pagal
pikinę elektros galią: iki 100 kW – 1,63 Lt/kWh, nuo 100 kW iki 1 MW – 1,56
Lt/kWh, o nuo 1 MW – 1,51 Lt/kWh. Šias kainas pareiškėja numato ir penkerių
finansinių metų prognozinėse finansinėse ataskaitose. Energetikos ministerija
informavo, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės elektrinėse pagamintos
elektros energijos supirkimo kaina dėl vykstančių šiuo metu galiojančių teisės
aktų pakeitimų negali būti prognozuojama penkeriems metams ir šios supirkimo
kainos gali būti tikslinamos, atsižvelgiant į elektros energijos, pagamintos
naudojant atsinaujinančius energijos išteklius, rėmimo principų ar skaičiavimo
prielaidų pasikeitimą. Pagal Elektros energijos, kuriai gaminti naudojami
atsinaujinantys energijos ištekliai, gamybos ir pirkime skatinimo tvarkos
aprašo, patvirtinto LR Vyriausybės 2001 m. gruodžio 5 d nutarimu Nr. 1474 (toliau – Aprašas), 9 punktą, elektros energija, pagaminta šio Aprašo 7 punkte
nurodytose elektrinėse, iki energetikos ministro nustatomos valandinės elektros
energijos prekybos su tiekėjais pradžios iš gamintojų perkama Valstybinės kainų
ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje
kainų“ patvirtintais tarifais, diferencijuotais pagal naudojamų atsinaujinančių
energijos išteklių rūšį, neviršijant šio Aprašo 2 priede nurodytos kiekvienos
rūšies energijos išteklių metinės apimties. Perėjus prie valandinės elektros
energijos prekybos su tiekėjais, iki 2020 m. gruodžio 31 d. elektros energija, pagaminta šio Aprašo 7 punkte nurodytose elektrinėse, superkama sutartinėmis
kainomis, kompensuojant gamintojams skirtumą tarp pajamų lygio, apskaičiuoto
pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos tos rūšies
ištekliams nustatytą tarifą, ir faktiškai gaunamų parduodant elektros energiją
sutartinėmis kainomis pajamų, neviršijant šio Aprašo 2 priede nurodytos
kiekvienos rūšies energijos išteklių metinės apimties. Todėl, liberalizuojant
elektros rinką Lietuvoje, artimiausiu metu elektros energijos pardavimo rinkos
kainos turėtų kisti ir prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių
metų perspektyvai yra sudėtinga. Projektų atrankos komitetas, sudarytas LR
žemės ūkio ministro 2008 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. 3D-87 „Dėl projektų,
finansuotinų pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones,
atrankos komitetų sudarymo“ (toliau – PAK), nagrinėdamas Agentūros įvertintus
projektus dėl finansuotinų ir nefinansuotinų projektų, priima rekomendacinio
pobūdžio sprendimus, kurie, kaip tai nurodyta Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013
metų programos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės
ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 (toliau –
Administravimo taisyklės), 74 punkte, yra grindžiami Agentūros sudarytose
projektų vertinimo ataskaitose pateiktomis išvadomis. PAK 2010 m. rugsėjo 9 d. posėdyje, susipažinęs su pareiškėjos projekto aprašymu bei paraiškos vertinimo
ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), nutarė rekomenduoti neskirti paramos, kadangi projektas
neatitinka Taisyklių 22.13 punkte nustatyto tinkamumo gauti paramą kriterijaus.
Tretysis suinteresuotas
asmuo Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į skundą (b. l. 21–23) su skundu nesutinka,
prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad pagal Aprašo 9 punktą,
elektros energija, pagaminta šio Aprašo 7 punkte nurodytose elektrinėse, iki
energetikos ministro nustatomos valandinės elektros energijos prekybos su
tiekėjais pradžios, iš gamintojų perkama Valstybinės kainų ir energetikos
kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl viešuosius
interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“
patvirtintais tarifais, diferencijuotais pagal naudojamų atsinaujinančių
energijos išteklių rūšį, neviršijant šio Aprašo 2 priede nurodytos kiekvienos
rūšies energijos išteklių metinės apimties. Perėjus prie valandinės elektros
energijos prekybos su tiekėjais, iki 2020 m. gruodžio 31 d. elektros energija, pagaminta šio Aprašo 7 punkte nurodytose elektrinėse, superkama sutartinėmis
kainomis, kompensuojant gamintojams skirtumą tarp pajamų lygio, apskaičiuoto
pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos tos rūšies
ištekliams nustatytą tarifą, ir faktiškai gaunamų parduodant elektros energiją
sutartinėmis kainomis pajamų, neviršijant šio Aprašo 2 priede nurodytos kiekvienos
rūšies energijos išteklių metinės apimties. Todėl Lietuvoje liberalizuojant
elektros rinką, artimiausiu metu elektros energijos pardavimo į rinką kainos
neturėtų būti paliktos statiškos, t. y. valstybiniu lygiu nustatytos ilgam
laikui. Kadangi pateiktuose projektuose pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013
metų programos priemones „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ bei „Perėjimas prie
ne žemės ūkio veiklos“ gauti, kuriose numatyta energijos gamyba iš
atsinaujinančių energijos išteklių, neįmanoma prognozuoti elektros energijos
pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai, pareiškėja verslo plane negali
objektyviai įrodyti, kad ūkio subjektas atitinka arba ateityje atitiks
ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo
nustatymo taisyklėse. Kadangi nustatyta, kad Projekto verslo plane pateiktos
finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra nepagrįstos, pateikta informacija
negali būti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams
apskaičiuoti, ir pareiškėja laikytina netinkama finansinei paramai gauti kaip
neatitinkanti ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus. Taisyklės yra
specialusis teisės aktas, kuris numato tinkamumo kriterijus konkrečiai
priemonės paramai gauti, ir šio teisės akto reikalavimus pareiškėja turi
atitikti, o ne remtis abstrakčiais reglamentuose ir Lietuvos kaimo plėtros
2007–2013 metų programoje nustatytais bendraisiais tikslais.
Skundas
tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad Agentūroje 2010-03-31
buvo gauta pareiškėjos Paramos paraiška pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013
metų programos priemonės ,,Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo
taisykles (labai mažos įmonės steigimas). Projekto pavadinimas ,,Saulės jėgainė
Kretingos rajone“ (b. l. 95-110).
Agentūros
Kontrolės departamento Vilniaus skyrius 2010-04-01 atliko paraiškos pirminio
tinkamumo patikrinimą ir padarė teigiamas išvadas (b. l. 89-90). Agentūros
Kontrolės departamento Vilniaus skyrius 2010-04-01, atlikęs paraiškos
administracinės atitikties tikrinimą, nustatė, kad paraiškos administracinio
tikrinimo rezultatas teigiamas (b. l. 87-88) ir 2010-04-02 raštu Nr. 5594 paraišką
perdavė Agentūros Kaimo plėtros programų departamento Projektų vertinimo
skyriui (toliau – Projektų vertinimo skyrius) (b. l. 82). Projektų vertinimo skyrius
2010-06-07 su paklausimu Nr. PPD-(SD)-583 kreipėsi į pareiškėją, prašydamas
patikslinti informaciją (b. l. 74-76). 2010-07-02 Agentūroje buvo gauti
pareiškėjos pateikti patikslinti dokumentai, atsakant į Agentūros 2010-06-07
raštą Nr. PPD-(SD)-583 (b. l. 53-73).
Projekto
technologinės dalies vertinimo 2010-08-18 ataskaitoje nurodyta, kad projektas
netinkamas antrajam projekto vertinimo etapui pagal Lietuvos kaimo plėtros
2007-2013 metų programos priemonės ,,Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ pirmąją
veiklos sritį (b. l. 33-37).
Agentūra
2010-05-19 su raštu Nr. BRK-(10.11)-1095 kreipėsi į Energetikos ministeriją,
prašydama atsakyti, ar elektros kainą už elektros energiją, gaunamą iš
atsinaujinančių energijos šaltinių, paremtą Komisijos 2002-02-11 nutarimu Nr. 7,
saulės (fotoelektrinėms) elektrinėms pagal pikinę elektros galią iki 100 kW-
1,63 Lt/kWh, nuo 100 kW iki 1 MW – 1,56 Lt/kWh, nuo 1 MW- 1,51 Lt/kWh, galima
laikyti pagrįsta, vertinant subjekto 5 prognozinių metų pardavimo pajamas,
gaunamas iš veiklos (b. l. 144-145).
Energetikos
ministerija 2010-05-26 raštu Nr. (8.2-10)-3-1527 atsakė, kad saulės elektrinėse
pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, nustatyta pagal pikinę elektros
galią, dėl šiuo metu vykstančių galiojančių teisės aktų pakeitimų, negali būti
prognozuojama 5 metams (b. l. 146).
Specialiosios
žemės ūkio ir kaimo plėtros programos, Lietuvos 2004-2006 metų bendrojo
programavimo dokumento kaimo plėtros ir žuvininkystės prioriteto, Lietuvos
kaimo plėtros 2007-2013 metų programos investicinių priemonių bei Lietuvos
žuvininkystės sektoriaus 2007-2013 metų veiksmų programos priemonių administravimo
problemų sprendimo komisija (toliau - Problemų sprendimo komisija) 2010-06-19
posėdyje (protokolo Nr. 25) svarstė paraiškų, pateiktų paramai pagal Lietuvos
kaimo plėtros 2007-2013 programos priemones ,,Parama verslo kūrimui ir plėtrai“
bei ,,Perėjimas prie ne žemės ūkio veiklos“ gauti, kuriuose numatyta energijos
gamyba iš atsinaujinančių energijos išteklių, finansinių prognozių sudarymo
prielaidų pagrįstumo klausimus ir nutarė laikyti, kad projektus pateikę
pareiškėjai negali objektyviai įrodyti, kad ūkio subjektas atitinka arba
ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas
Gyvybingumo nustatymo taisyklėse nustatytus kriterijus ir traktuoti šiuos
projektus kaip neatitinkančius ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijų (b. l.
141-142).
Pareiškėjos
projektas buvo įrašytas į Projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos
kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones ,,Kaimo turizmo veiklos
skatinimas“, ,,Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ ir ,,Perėjimas prie ne žemės
ūkio veiklos“ sąrašą 76 numeriu. Šį sąrašą 2010-10-08 patvirtino Ministerijos
kancleris priimdamas potvarkį Nr. 4D-132.
Parama, dėl
kurios šioje byloje yra kilęs ginčas, yra teikiama remiantis 2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo
plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai bei 2006 m. vasario 20 d. Tarybos sprendimo Nr. 2006/144/EB dėl kaimo plėtros Bendrijos strateginių
gairių (2007–2013 m. programavimo laikotarpis).
Procedūriniai
reikalavimai paraiškų vertinimui yra nustatyti Žemės ūkio ministro 2009 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3D-105 patvirtintose Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų
programos administravimo taisyklėse (toliau – Administravimo taisyklės), kurių
39 punkte nustatyta, kad visos pateiktos paraiškos turi būti vertinamos pagal
priemonių įgyvendinimo taisyklėse nustatytus tinkamumo ir pirmumo kriterijus
paramai gauti, išskyrus 63 punkte numatytą atvejį, ir šie kriterijai vertinimo
metu negali būti keičiami. Siekdama užtikrinti vertinimo nuoseklumą, Agentūra
turi nustatyti detalias metodines rekomendacijas vertintojams; 41 punkte
(2009-05-05 įsakymo Nr. 3D-315 redakcija) nustatyta, kad pareiškėjo tinkamumas
gauti paramą vertinamas pagal paramos paraiškos pateikimo dieną pareiškėjo
pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, viešuosiuose
registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informaciją, gautą
iš pareiškėjo po Agentūros užklausimo (-ų). Jei šie duomenys skiriasi,
vadovaujamasi registruose esančiais duomenimis; 52 punkte nustatyta, kad
tinkamumo skirti paramą vertinimo metu yra nustatoma, ar paramos paraiška yra
tinkama finansuoti pagal atitinkamą Programos priemonę, atsižvelgiant į
bendruosius Programos ir Programos priemonės tinkamumo kriterijus. Reikalavimai
paramos paraiškų tinkamumui (reikalavimai pareiškėjams ir partneriams,
reikalavimai tinkamoms išlaidoms, reikalavimai paramos dydžiui, Programos
priemonių paramos paraiškų tinkamumo ir pirmumo kriterijai ir (arba) kita) gali
būti nustatomi Programos priemonės įgyvendinimo taisyklėse. <...>.
Administravimo taisyklių 53 punkte nustatyta, kad, atlikdama tinkamumo skirti
paramą vertinimą, Agentūra turi įvertinti: 53.1. paramos paraiškos atitiktį
Programos tinkamumo kriterijams; 53.2. pareiškėjo ir partnerių tinkamumą; 53.3.
paramos paraiškos atitiktį Programos priemonės tikslams ir veiklos sritims,
EŽŪFKP reglamentų nuostatoms bei ES horizontalaus lygio sritims (valstybės
pagalba, viešieji pirkimai, aplinkosauga, suderinamumas su kitais Bendrijos
finansavimo šaltiniais, kitos horizontaliosios ES sritys); 53.4. projekto
išlaidų tinkamumą finansuoti bei paramos lyginamąją dalį nuo tinkamų išlaidų.
Administravimo taisyklių 55 punkte nustatyta, kad, įvertinus tinkamumą skirti
paramą, parengiama išvada, ar paramos paraiška yra tinkama gauti paramą ir
kokio maksimalaus dydžio parama bei kokia maksimali lyginamoji paramos dalis
gali būti suteikta, taip pat nurodoma PVM suma, kuri apmokama pagal Taisyklių
67 punktą. Administravimo taisyklių 64 punkte nustatyta, kad reikalavimai
pareiškėjams bei paramos paraiškos tinkamumui nustatomi Programoje ir (arba)
Programos priemonės įgyvendinimo taisyklėse. Administravimo taisyklių 65 punkte
nustatyta, kad tinkamų finansuoti išlaidų kategorijos nustatomos Programoje ir
(arba) Programos priemonės įgyvendinimo taisyklėse. Administravimo taisyklių 70
punkte nustatyta, kad rekomendacijoms dėl įvertintų paraiškų priimti gali būti
sudaromi Projektų atrankos komitetai. Projektų atrankos komitetų sudarymas
nustatomas Programos priemonės įgyvendinimo taisyklėse. Administravimo
taisyklių 74 punkte nustatyta, kad parama skiriama tiems projektams, kuriems ją
skirti rekomendavo Projektų atrankos komitetas. <...> Administravimo
taisyklių 75 punkte nustatyta, kad sprendime dėl paramos skyrimo ir (arba)
neskyrimo nurodoma: pagrindas skirti paramą arba neskirti paramos (75.1 p.);
paramos paraiška arba sąrašas paraiškų, kurioms neskiriama parama (75.4 p.).
Administravimo taisyklių 79 punkte nustatyta, kad, įvertinusi paramos
paraiškas, Agentūra parengia paramos paraiškų vertinimo ataskaitą.
Administravimo taisyklių 80 punkte nustatyta, kad tuo atveju, jei paramos
paraiškų atrankai yra sudaromas projektų atrankos komitetas ir sprendimą dėl
paramos paraiškų atrankos priima valdymo institucija, Agentūra valdymo
institucijai teikia paramos paraiškų vertinimo ataskaitą, kurią sudaro: 80.1.
Valdymo institucijos nustatytos formos paramos paraiškų vertinimo rezultatų
suvestinė; 80.2. Valdymo institucijos nustatytos formos atskirų paramos
paraiškų vertinimo ataskaitos, kuriose pateikiama trumpa informacija apie
numatomus įgyvendinti projektus.
Pareiškėjos paraišką
atsisakyta tenkinti dėl to, kad projektas neatitinka Įgyvendinimo taisyklių
22.13 punkte nustatyto tinkamumo gauti paramą kriterijaus, Projektas pripažintas
netinkamu antrajam projekto vertinimo etapui kaip neatitinkantis ekonominio
gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, nurodyto Žemės ūkio ministro 2009 m. gegužes 15 d. įsakymu Nr. 3D-350 patvirtintų Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama
pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, ekonominio
gyvybingumo nustatymo taisyklių (toliau - Gyvybingumo nustatymo taisyklės)
(akto redakcija, galiojusi iki 2010-04-28) 13 punkte.
Žemės ūkio
ministro 2010-02-20 įsakymu Nr. 3D-146 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros
2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“
įgyvendinimo taisyklių (labai mažos įmonės steigimas) (toliau – Įgyvendinimo
taisyklės) (akto redakcija, galiojanti nuo 2010-03-05) 22.13 punkte nustatyta,
kad tinkamumo gauti paramą pagal Priemonę kriterijus, taikomas pareiškėjai,
nurodytas Taisyklių 17.1 punkte, pirmajame projekto vertinimo etape yra šis:
pareiškėjas verslo plane įrodo, kad naujas įsteigtas ūkio subjektas ateityje
atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas Ūkio subjektų,
siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų
programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose
Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 3D-350. Iš tokio reglamentavimo darytina išvada, jog, priimant neigiamą sprendimą dėl
paraiškos, remtis Įgyvendinimo taisyklių 22.13 punktu iš esmės galima tik
tuomet, kai verslo planas (projektas) neatitinka Gyvybingumo nustatymo taisyklių
reikalavimų.
Gyvybingumo
nustatymo taisyklių 12 punkte buvo nustatyta, kad ūkio subjektai laikomi
netinkamais finansinei paramai gauti, kaip neatitinkantys ekonominio
gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, jei: 12.1. ataskaitiniais ir (arba)
praėjusiais ataskaitiniais metais finansinės atskaitomybės ataskaitose
pateikiama informacija tarpusavyje nesusieta; 12.2. po gauto atsakymo į
Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos paklausimą:
12.2.1. planuojamojo laikotarpio metais finansinės atskaitomybės ataskaitose
pateikiama informacija tarpusavyje nesusieta; 12.2.2. ūkio subjekto verslo
plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos planuojamuoju
laikotarpiu žymiai skiriasi nuo Lietuvos statistinių ar Ūkių apskaitos duomenų
tinklo duomenų arba praėjusio ir/ar ataskaitinio laikotarpio duomenų ir
nepateikti jas pagrindžiantys dokumentai, paaiškinimai ar skaičiavimai; 12.2.3.
nepagrįstas projekto finansavimas iki paramos gavimo (atsižvelgiant į taikomą
paramos mokėjimo būdą); 12.2.4. jeigu nepateikti duomenys, būtini ekonominio
gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti. Gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 punkte
(akto redakcija, galiojusi iki 2010-04-28) nustatyta, kad ūkio subjektams, kurie
pripažinti neatitinkančiais ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus dėl 12
punkte nurodytų priežasčių, ekonominį gyvybingumą apibūdinantys rodikliai
neskaičiuojami.
Toks
reglamentavimas reiškia, kad, norint taikyti Gyvybingumo nustatymo taisyklių 13
punktą, būtina nustatyti priežastį/priežastis, dėl kurių ūkio subjektas
laikomas netinkamu finansinei paramai gauti, kaip neatitinkantis ekonominio
gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, kurių sąrašas yra duotas tame pačiame 12
punkte. Pareiškėjos paraišką administravusiuose tarpiniuose procedūriniuose bei
skundžiamame sprendimuose atsisakymo pagrindo, jį susiejant su Gyvybingumo
nustatymo taisyklių 12 punktu, iš viso nėra, todėl teismas negali nustatyti,
kokių ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmių, anot Agentūros bei atsakovės,
neatitiko paraiška ir projektas. Kolegijos nuomone, šiuo atveju tokių pagrindų
ir negalėjo būti nustatyta, nes pareiškėjos tinkamumas gauti paramą turėjo būti
vertinamas pagal paramos paraiškos pateikimo dieną pareiškėjos pateiktus ir
atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, viešuosiuose registruose esančius
duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informaciją, gautą iš pareiškėjos po
Agentūros užklausimo, pareiškėjos verslo plane pateiktos finansinių prognozių
sudarymo prielaidos planuojamuoju laikotarpiu žymiai nesiskyrė nuo Lietuvos
statistinių ar kitų apskaitos duomenų tinklo duomenų arba praėjusio ir/ar
ataskaitinio laikotarpio duomenų ir buvo pateikti jas pagrindžiantys
dokumentai, paaiškinimai ar skaičiavimai. Agentūra (atsakovė) kitokių duomenų,
išskyrus jau minėtą energetikos viceministro raštą, nesurinko.
Projektas
pripažintas negyvybingu iš esmės dėl to, kad, liberalizuojant elektros rinką
Lietuvoje, artimiausiu metu elektros energijos pardavimo rinkos kainos neturėtų
būti statiškos. Todėl pareiškėjai, pateikę projektus pagal priemonę
atsinaujinančios elektros energijos gamybai skatinti, anot atsakovės, verslo
plane negali objektyviai įrodyti, kad ūkio subjektas atitinka arba ateityje
atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas Gyvybingumo
nustatymo taisyklėse.
Atsakovė neneigė,
kad projekto gyvybingumą lemtų tik tokia aplinkybė, jog šios rūšies elektros
kainos Lietuvoje ateityje nemažės, ir projekto neatitikimą ekonominio
gyvybingumo rodikliams siejo su jau minėtais ekonomikos viceministro raštais.
Teismo nuomone, tokia pozicija yra klaidinga, nes ekonomikos viceministro
raštas neleidžia daryti jokių išvadų apie tai, kaip artimiausius metus keisis
Lietuvoje elektros energijos supirkimo kainos, tuo labiau – kad jos mažės;
atsakovės ir Agentūros reikalavimas pagrįsti projekto ekonominį gyvybingumą,
verslo plane objektyviai įrodant, kad ūkio subjektas atitinka arba ateityje
atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas Gyvybingumo
nustatymo taisyklėse, yra nelogiškas, prieštaringas, nes reikalaujama įrodyti
tai, ko, anot pačios atsakovės paraiškos atmetimo pagrindo, iš viso neįmanoma
įrodyti, nes artimiausius 5 metus tokie rodikliai nėra prognozuojami.
Pagal Viešojo
administravimo įstatymo 3 straipsnį viešojo administravimo subjektai savo
veikloje privalo vadovautis objektyvumo (administracinio sprendimo priėmimas ir
kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir
objektyvūs), proporcingumo (administracinio sprendimo mastas ir jo įgyvendinimo
priemonės turi atitikti būtinus ir pagrįstus administravimo tikslus),
nepiktnaudžiavimo valdžia (viešojo administravimo subjektams draudžiama atlikti
viešojo administravimo funkcijas siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų norminių
teisės aktų nustatyta, tikslų) principais, o VAĮ 8 str. 1 dalis reikalauja, kad
individualus administracinis aktas būtų pagrįstas objektyviais duomenimis
(faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti
motyvuotos. Tokie patys reikalavimai yra taikomi ir viešojo administravimo subjektų
priimamiems administraciniams sprendimams. Skundžiamas potvarkis šių
reikalavimų neatitinka, todėl potvarkio dalis, liečianti pareiškėją, turi būti
panaikinta ABTĮ 89 str. 1 d. 1 bei 3 punktuose nurodytais pagrindais.
Pagal
Įgyvendinimo taisyklių 34 punktą projekto tinkamumas gauti paramą vertinamas
dviem vertinimo etapais. Nagrinėjamu atveju pareiškėjos Projekto vertinimo
procedūra nebuvo užbaigta: Projektas buvo vertinamas pirmajame etape ir jis
buvo pripažintas netinkamu antrajam vertinimo etapui. Pripažinus, kad šiame
vertinimo etape pareiškėjos Projektas buvo nepagrįstai įrašytas į Projektų,
kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos
priemones ,,Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, ,,Parama verslo kūrimui ir
plėtrai“ ir ,,Perėjimas prie ne žemės ūkio veiklos“ sąrašą, Žemės ūkio
ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr.4D-132 dalis, kuria patvirtintas
minėto sąrašo atitinkamas punktas, naikintina ir atsakovė įpareigotina grąžinti
pareiškėjos Projektą Agentūrai pakartotiniam vertinimui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos
Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p.,
127 str.,
n u s p r e n d ė :
Pareiškėjos
J. Š. skundą patenkinti.
Panaikinti
Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos kanclerio 2010 m. spalio 8 d. potvarkio Nr. 4D-132 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos
kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“,
„Perėjimas prie ne žemės ūkio veiklos“ ir „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“,
sąrašo patvirtinimo“ dalį, kuria nuspręsta neskirti paramos pareiškėjos J. Š. projektui
pagal jos 2010 m. kovo 31 d. Nacionalinei mokėjimo agentūrai pateiktą paraišką
dėl paramos projektui „Saulės jėgainė Kretingos rajone“, kurios registracijos
Nr. (duomenys
neskelbtini).
Įpareigoti
Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministeriją grąžinti J. Š. projektą
pagal paraišką Nr. (duomenys
neskelbtini) Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio
ministerijos pakartotiniam vertinimui.
Sprendimas
per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti
skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėjai
Gintaras Dzedulionis
Irena
Paulauskienė
Liudmila Zaborovska