Baudžiamoji byla Nr. e1-344-607/2023

 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18715-2023-2

  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O    B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 14 d.

Tauragė

        Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė,

 rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Nomedo Metrikio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, teistas 2013-09-16 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., 2 d. galutine bausme 6 mėn. viešųjų darbų, 2020-01-22 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 str. 1 d., paskirta bausmė - 36 MGL bauda, turto konfiskavimas ir teisių atėmimas 3 m., 2022-01-27 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., paskirta bausmė - 50 parų areštas, subendrinus su 2020-01-22 bausme galutinė bausmė- 50 parų areštas, 36 MGL (1800 eurų) bauda ir teisės vairuoti atėmimas 3 m., BK 75 str. arešto bausmė atidėta 4 mėn. su intensyvia priežiūra, 2022-06-14 d. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro (areštas) ir likęs įskaitoje dėl baudžiamojo poveikio priemonės,

 kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Ž. B. 2023 m. gegužės 23 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 4,99 prom. girtumas), buitinio konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę L. Š., tai yra miegamajame kambaryje ją stumdė, sudavė mažiausiai 15 smūgių kumščiais į kojas, mažiausiai 5 kartus įspyrė jai į sėdmenis ir šlaunis, taip nukentėjusiajai L. Š. sukėlė fizinį skausmą.

Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 203-05-23 konflikto metu smurtavo prieš savo sugyventinę L. Š.. Su L. Š. gyvena jau ketvirtus metus. Šiuo metu gyvena L. Š. tėvo name, (duomenys neskelbtini), kartu su tėvu. 2023-05-23 jie su L. Š. namuose, miegamajame kambaryje, lovoje žiūrėjo televizorių ir gėrė degtinę. Prieš tai jie abu keletą dienų vartojo alkoholį, todėl nuo išgertos degtinės greitai apsvaigo. Po pietų, tikslaus laiko neprisimena, jie su L. Š. susipyko. Jis pyko ant jos dėl to, kad 2023-05-23 ji, nieko jam nesakiusi, jo žoliapjovei nusipirktą benziną susipylė į automobilio baką ir nuvažiavo į kažkokią parduotuvę degtinės, parvežė 2 butelius 0,7 litro talpos. Jie buvo miegamojo kambaryje kartu, jis pyko ant jos ir jai priekaištavo. L. Š. jam nenusileido ir jie smarkiai susiginčijo. Jis buvo gerokai apsvaigęs nuo degtinės, kaip ir L. Š.. Prisimena, kad jis lovoje sudavė jai keletą smūgių ranka - kumščiu arba delnu - per jos kojas, sėdmenis. Dėl girtumo neprisimena, kiek tiksliai smūgių jai sudavė ir į kokias vietas. Sutinka, kad jų galėjo būti 15. Kaip minėjo, buvo labai girtas ir ne viską prisimena. Dar prisimena, kad L. Š. jį išstūmė iš lovos. Ką darė tuomet, negali pasakyti, neprisimena. Gali būti, kad L. Š. kur nors įspyrė ar sudavė, tačiau jo smūgiai negalėjo būti stiprūs, nes buvo labai girtas. Jie toliau ginčijosi su L. Š., kai į miegamąjį, kuris yra antrame namo aukšte, įėjo L. Š. dukros G. Š. ir 15-os metų U. Š.. Jos pradėjo ant jo pulti dėl to, kad jis nuskriaudė mamą. Kokiu momentu L. Š. pasikvietė savo dukras, jis nepastebėjo. Jos gyvena Tauragėje. Galimai, L. Š. joms paskambino, kai jis negirdėjo. Kaip jie su L. Š. ginčijosi ir jis smurtavo prieš ją, niekas nematė, nes L. Š. tėvas yra senyvo amžiaus, sunkiai vaikšto ir į antrą aukštą neužlipa. Tikriausiai L. Š. dukros iškvietė policijos pareigūnus, nes jie netrukus atvyko ir jį sulaikė. Gailisi dėl to, kad smurtavo prieš L. Š.. Nori jos atsiprašyti ir su ja susitaikyti. Maždaug prieš 2 metus buvo atvejis, kai jis būdamas neblaivus sudavė L. Š. su buteliu. Dėl to buvo nuteistas, bausmę atliko. Kol nevartoja alkoholio, jie su L. Š. sutaria gerai, o kai išgeria, kyla konfliktai. Rimtų konfliktų, muštynių tarp jų nebuvo nuo praeito karto, dėl kurio buvo pradėta byla (b. l. 68-71).

Be Ž. B. prisipažinimo, jo kaltė dėl smurto artimoje aplinkoje įrodyta rašytiniais byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusioji L. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su Ž. B. kartu gyvena šešis metus, bendrų vaikų neturi. Šiuo metu gyvena jos tėvui E. P. ir jai nuosavybės teise priklausančiame name, (duomenys neskelbtini). Namuose gyvena trise - ji, jos tėvas ir Ž. B.. Su Ž. B. sutaria gerai, kol jis nevartoja alkoholio. Jeigu "pergeria", pradeda jai pavyduliauti, kelti konfliktus ir prieš ją smurtauja, tačiau tai neįvyksta dažnai. Maždaug prieš 1,5 metų Ž. B. prieš ją smurtavo - praskėlė jai galvą su buteliu. Dėl to jis buvo nuteistas ir bausmę atliko. Po šio įvykio Ž. B. jos nemušė iki 2023-05-23. 2023-05-23 jie abu atskirai vartojo alkoholį. Ji viena gėrė degtinę namuose, o Ž. B. iš kažkur parėjo girtas. Prieš tai keletą dienų jie abu Ž. B. taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 15.30 val., tikslaus laiko neprisimena, kai ji miegamajame kambaryje žiūrėjo televizorių, Ž. B. atėjo į miegamąjį ir pradėjo jai priekaištauti, kad guli lovoje, klausė, kur ji padėjo jo nusipirktą benziną. Ji jam atkirto ir jie susiginčijo, pradėjo šaukti vienas ant kito. Abu buvo neblaivūs ir įsikarščiavę. Ž. B. sėdėjo ant lovos krašto, o ji gulėjo lovoje. Sėdėdamas jis pradėjo smūgiuoti kumščiais jai į kojas, sudavė mažiausiai 15 kartų, į abi kojas, į įvairias jų vietas. Ji gynėsi nuo jo smūgių, bandydama užsidengdama ranka. Dėl Ž. B. suduotų smūgių jautė skausmą. Po to ji su savo kojomis Ž. B. išstūmė iš lovos, išlipo pati, bandė jį nuraminti ir išeiti iš kambario. Ji jau ėjo link laiptų, kai Ž. B. dar maždaug 5 kartus įspyrė jai į sėdmenis, šlaunis. Dėl to ji taip pat jautė fizinį skausmą, ant jos kojų yra kraujosruvų. Tuomet ji nulipo laiptais, pasėdėjo šiek tiek koridoriuje. Paskui ją buvo atėjęs ir Ž. B., bet nieko jai nebedarė, buvo nusiraminęs. Kai jis ją mušė, niekas to nematė, kadangi jos tėvas buvo pirmame namo aukšte. Kai Ž. B. kažkur nuėjo, ji paskambino savo dukrai G. Š., gyvenančiai Tauragėje. Kalbėdama su dukra prasitarė, kad Ž. B. ją sumušė. Dukra pasakė, kad tuojau atvažiuos pas ją ir netrukus kartu su kita dukra Ugne atvažiavo į Juodpetrius. Ji joms viską papasakojo. Dukros pradėjo priekaištauti Ž. B., pyko, šaukė ant jo ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai su jais bendravo, užpildė dokumentus, nustatė girtumus, sulaikė Ž. B.. Dėl sumušimų ji į jokią gydymo įstaigą nesikreipė ir nesikreips, pas teismo medicinos ekspertą nevyks. Dėl Ž. B. suduotų smūgių jai buvo padaryta fizinė ir moralinė žala, kadangi patyrė skausmą, buvo pažeminta, išgąsdinta, tačiau civilinio ieškinio byloje ji nereikš, pretenzijų Ž. B. neturi (b. l. 31-34).

Liudytoja G. Š. parodė, kad 2023-05-23, apie 15.31 val., jai telefonu paskambino mama L. Š. ir pasakė, kad blogai jaučiasi ir kad jos sugyventinis Ž. B. jai kažką padarė. G. Š. apie 16.20 val. atvyko į mamos namus, (duomenys neskelbtini). Mama jai papasakojo, kad Ž. B. mušė ją rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Tai ne pirmas kartas, kai Ž. B. mušė L. Š.. 2023-05-23 G. Š. pati iškvietė policiją dėl smurto prieš jos mamą (b. l. 49-50).

Iš 2023 m. gegužės 23 d. L. Š. asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad ant kairės jos kojos matyti kraujosruva (b. l. 23-28).

Iš 2023 m. gegužės 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta, kur buvo mušama L. Š. yra (duomenys neskelbtini). Matosi dviejų aukštų raudonų plytų gyvenamasis namas. Į namo vidų patenkama pro rudos spalvos medines duris. Įėjus į vidų patenkama į pirmo aukšto koridorių ir matosi atidarytos rudos spalvos medinės durys. Įėjus pro koridoriaus duris patenkama į pirmo aukšto kambarį. Pirmame aukšte atidarytos durys į virtuve. Pro atidarytas duris matyti virtuvės vaizdas su namų apyvokos daiktais. Pirmo aukšte matyti laiptai vedantys į antrą aukštą. Antrame aukšte dešinėje pusėje matosi atidarytos durys į kambarį. Kairėje pusėje matosi miegamasis kambarys. Jame matosi netvarkinga lova ir kambario aplinka. Niekas nepaimta. Įvykio vietos apžiūros rinkinys nenaudotas, nes nėra pėdsakų (b. l. 13-22).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas tiki kaltinamojo paaiškinimais, nukentėjusiosios L. Š. ir liudytojos G. Š. parodymais, kita rašytine bylos medžiaga ir laiko įrodytu, kad Ž. B. 2023 m. gegužės 23 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 4,99 prom. girtumas), buitinio konflikto metu tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę L. Š., tai yra miegamajame kambaryje ją stumdė, sudavė mažiausiai 15 smūgių kumščiais į kojas, mažiausiai 5 kartus įspyrė jai į sėdmenis ir šlaunis, taip nukentėjusiajai L. Š. sukėlė fizinį skausmą. Ši Ž. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis mušdamas savo šeimos narį -sugyventinę L. Š. sukėlė jai fizinį skausmą.

Dėl skirtinos bausmės

Prokuroras Ž. B. už padarytą nusikalstamą veiką siūlo skirti 90 parų areštą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 60 parų areštą. 

Kaltinamasis Ž. B. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir  jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę Ž. B., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Jis teistas (b. l. 82-88), administracine tvarka nebaustas (b. l. 96-97), bedarbis (b. l. 98-100). Ž. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikyta tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai Ž. B. bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomos rūšies ir dydžio bausmę (BK 42 straipsnio 1 dalies 4 punktas)- areštą.

  Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-05-23 iki 2023-05-24 imtinai (viena para).

Dėl kardomosios priemonės

Ž. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. Š., paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti – panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ž. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Į paskirtą bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-05-23 iki 2023-05-24 imtinai, t.y. vieną parą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo Ž. B. faktinio sulaikymo dienos.

Ž. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. Š., palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti Ž. B., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                         Daiva Žebelienė