Civilinė byla Nr. e2-21649-608/2019
Proceso Nr. 2-68-3-15854-2019-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.; 3.2.6.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo M. P. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE ieškinį atsakovui M. P. dėl žalos atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas ERGO Insurance SE kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo M. P. 1054,37 EUR žalai atlyginti, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 24,00 EUR bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per įstatymo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovo rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovo M. P. vairuojamas automobilis Renault Megane, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsitrenkė bei apgadino transporto priemonę Honda Cr-v, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. gruodžio 18 d. rašte nurodyta, jog atsakovas M. P. vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir eismo įvykis įvyko dėl atsakovo M. P. kaltės. Automobilis Renault Megane, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas transportų priemonių civilinės atsakomybės draudimu, ką patvirtina 2017 m. birželio 22 d. įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 02-4549679 (draudėja R. M.). Ieškovas dėl minėto įvykio išmokėjo 1054,37 EUR dydžio draudimo išmoką nukentėjusiajam. Draudimo išmoka išmokėta remiantis ERGO Insurance SE remonto drabų sąmata. Ieškovas 2019 m. rugsėjo 27 d. ir 2019 m. balandžio 17 d. išsiuntė atsakovui pranešimus dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovas iki ieškinio padavimo teismui dienos su ieškovu neatsiskaitė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 straipsnio 1-2 dalyse numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Remiantis CK 6.280 straipsnio 1 dalimi atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktą draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei atsakingas už žalos padarymą asmuo vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. gruodžio 18 d. raštas patvirtina, atsakovas M. P. vairavo automobilį Renault Megane, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, dėl ko atsitrenkė bei apgadino transporto priemonę Honda Cr-v, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Ieškovas dėl minėto įvykio išmokėjo 1054,37 EUR dydžio draudimo išmoką nukentėjusiajam ir įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakovo. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1054,37 EUR žalos atlyginimą yra pagrįstas ir tenkinamas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieškovo ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 24,00 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 5,51 EUR ir yra priteisiamos iš atsakovo valstybės naudai (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290), CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Priimti atsakovo M. P. atžvilgiu sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. P. ieškovo ERGO Insurance SE naudai 1054,37 EUR (vieną tūkstantį penkiasdešimt keturis eurus trisdešimt septynis euro centus) žalai atlyginti.
Priteisti iš atsakovo M. P. ieškovo ERGO Insurance SE naudai 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1054,37 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo M. P. ieškovo ERGO Insurance SE naudai 24,00 EUR (dvidešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo M. P. valstybės naudai 5,51 EUR (penkis eurus penkiasdešimt vieną euro centą) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lidija Valentukonytė