Civilinė byla Nr. e2-5632-543/2017

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-04885-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.3.; 2.6.20.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 6 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „Gelvora“ (toliau – ieškovė) prašo priteisti iš atsakovo E. M. (toliau – atsakovas) 104,55 Eur skolos, 25,48 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį.

Atsakovas per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, viešo paskelbimo būdu. Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2010 m. gruodžio 10 d. atsakovas ir pirminis kreditorius UAB „Omnitel“ sudarė telefoninio ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 948289, pagal kurią UAB „Omnitel“ atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už teikiamas paslaugas. Už suteiktas paslaugas pirminis kreditorius išrašė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras bendrai 104,55 Eur sumai, tačiau atsakovas jų neapmokėjo.

2012 m. gruodžio 28 d. ieškovė UAB „Gelvora“ ir pirminis kreditorius UAB „Omnitel“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. TR-3700-12218 12-20-78, pagal kurią UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieškovei reikalavimo teises pagal išrašytas sąskaitas-faktūras atsakovo atžvilgiu. Ieškovei sudarius reikalavimo perleidimo sutartį su pirminiu kreditoriumi, tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CK) 6.101 str. 1 d.). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė tinkamai informavo atsakovą apie teisių perleidimą bei pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau duomenų, kad atsakovas įsipareigojimus įvykdė, byloje nėra. Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad ieškinio reikalavimas dėl skolos ir palūkanų yra pagrįstas (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl yra pagrindas priteisti ieškovės naudai iš atsakovo 104,55 Eur skolą ir 25,48 Eur palūkanas (CK 6.38 str., 6.123 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6. 260 str., 6.716 str., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.123 str., 6.200 str., 6.205 str.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Įrodymų apie kitas ieškovė patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 104,55 Eur (vieną šimtą keturis eurus 55 ct) skolos, 25,48 Eur (dvidešimt penkis eurus 48 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Irmutė Kliučinskienė