Civilinė byla Nr.2YT-162-620/2021

Teisminio proceso Nr.2-37-3-00739-2020-8

       Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.5

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 29 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė,

dalyvaujant posėdžio sekretorei Astai Butėnaitei,

pareiškėjui V. V., jo atstovui advokatui Irmantui Ruželei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu, peržiūrėjimo ir pripažinimo veiksniu, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai, A. V., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas V. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu, peržiūrėjimo, t.y. prašo jį pripažinti veiksniu. 

Nurodė, kad jo sveikatos būklė yra gera, jis orientuotas visuomeninėje aplinkoje ir laike. Paaiškino, kad nebepiktnaudžiauja alkoholiu, norėtų gyventi vienas savarankiškai atskirame bute. Jis taip pat nori ilgesnių atostogų, kad galėtų pabūti pas brolį Algimantą, kuris gyvena Rokiškio mieste . Jam yra skirtas gydymas, leidžiami vaistai kas tris savaites. Nurodė, kad pasitiki ekspertais, tačiau nori būti veiksniu visose srityse. Jį globos namuose lanko brolis.

V. V. atstovas nurodė, kad savo atstovaujamojo poziciją palaiko, nepaisant byloje surinktos medžiagos ir atliktos ekspertizės išvados.

Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai pateikė atsiliepimą į pareiškimą (b.l.15-16) , kuriame nurodė, kad iš esmės su pareiškimu sutinka iš dalies, vien tik dėl to, kad jis turi teisę kreiptis į tesimą, jog būtų peržiūrėtas jo veiksnumo klausimas. Jie nesutinka su teiginiais, kad V. V. yra orientuotas visuomenėje, aplinkoje, laike. Jo, kaip globėjo nuomone, V. V. psichinės sveikatos stovis nėra pasikeitęs. Pastebėta, kad jo elgesys yra šiek tiek pagerėjęs, tačiau pareiškėjo nuomone, tą sąlygoja ne jo sveikatos būklės pagerėjimas, bet jo patalpinimas į dar labiau struktūrizuotą aplinką, kurioje alkoholio įsigijimas tapo nebeįmanomas. Jų atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo. Po teismo posėdžio buvo gautas jų prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Suinteresuoto asmens Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai ir pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareikštu reikalavimu iš dalies, nes asmuo turi teisę kreiptis į teismą dėl pripažinimo veiksniu (b.l.16) .

Suinteresuotas asmuo A. V. teismo posėdžio metu nedalyvavo. Apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (b.l.114).Pateiktame atsiliepime (b. l. 28) nurodė, kad su V. V. pareiškimu nesutinka, nes jis serga alkoholizmo liga ir jam reikalinga pastovi ir nuolatinė priežiūrą, o neblaivus , jis yra agresyvus, konfliktiškas su aplinkiniais.

Pateiktas pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas kreipėsi į teismą vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalimi , kuri numato, kad ne dažniau kaip kartą per vienus metus kreiptis į teismą dėl pripažinimo visiškai veiksniu ar veiksniu toje srityje, kurioje asmuo yra pripažintas neveiksniu, turi teisę ir fizinis asmuo, kuris pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Vienų metų terminas pradedamas skaičiuoti nuo teismo sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo dienos. Vėlesni vienų metų terminai pradedami skaičiuoti nuo paskutinio teismo sprendimo, kuriuo buvo sprendžiamas asmens veiksnumo klausimas, įsiteisėjimo dienos.

2017 m. sausio 13 d. Rokiškio rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr.2YT-22-762/2017, nutarė pakeisti peržiūrimą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 3 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-423-03/2003 m., nustatant, kad V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra neveiksnus sekančiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

-turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).

-asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Teismas nustatė, kad V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ribotai veiksnus, tai yra geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

2019 m . gegužės 24 d .Panevėžio apylinkės teismas civilinėje byloje Nr.2YT-442-233/2019 išnagrinėjo pareiškėjo V. V. pareiškimą dėl jo pripažinimo veiksniu. Tuo metu teismas nustatė, jog V. V. psichinė būklė, nėra pasikeitusi, t.y. nėra pagerėjusi , o iš ekspertizės akto išvados matyti, kad jo liga progresuoja, dėl pablogėjusios sveikatos būklės V. V. nuo 2019-05-10 gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Dėl išdėstyto teismas laikė , kad keisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-01-13 sprendimą civilinėje byloje Nr.2YT-22-762/2017, kuriuo buvo pakeistas peržiūrimas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 3 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-423-03/2003 m., nustatant, konkrečias sritis, kuriose V. V. yra neveiksnus/ribotai veiksnus, nėra teisinio pagrindo, todėl pateiktas pareiškimas buvo netenkintas (b.l.2-5).

Teismo 2020-08-03 nutartimi , pavedus Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pateikti socialinio darbuotojo išvadą dėl galimo V. V. gebėjimų pasikeitimo, teismui pateikta 2020-08-31 išvada Nr.20 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus . Minėtoje išvadoje nurodytos sritys, kuriose V. V. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-01-13 sprendimu buvo pripažintas neveiksniu/ribotai veiksniu, išvadoje nurodant , jog visose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse V. V. geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai (b. l. 23-24).

Teismas 2021 m. vasario 4 d. nutartimi byloje skyrė pareiškėjo V. V. psichinės būklės ir jo gebėjimų priimti savarankiškai sprendimus konkrečiose srityse įvertinimui stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę. Teismas laikė, kad V. V. psichinės būklės ir jo gebėjimų priimti savarankiškai sprendimus konkrečiose srityse įvertinimui, sprendžiant dėl pateikto pareiškimo pagrįstumo ir galimai pasikeitusios jo sveikatos būklės po Panevėžio apylinkės teismo 2019-05-24 sprendimo civilinėje byloje Nr.2YT-442-233/2019 priėmimo, kuriuo buvo netenkintas V. V. pareiškimas dėl jo pripažinimo veiksniu, reikalingos specialios žinios. Teismas manė, kad ekspertizės atlikimui reikalingas ilgesnis tiriamojo stebėjimas, nei tai yra galima ambulatorinės teismo psichiatrinės ekspertizės metu, be to, tokia ekspertizė buvo atlikta 2019 m., todėl skyrė stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams atsakyti į teismo užduotus klausimus. Ekspertai pateikė 2021 m. birželio 16 d.-birželio 30 d. ekspertizės aktą Nr.75U-II-41/2021, kuriame nurodyta, kad V. V. serga lėtiniu psichikos sutrikimu-(duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti psichikos ir elgesio sutrikimu dėl alkoholio vartojimo, (duomenys neskelbtini). V. V. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų bei jų reikšmės, juos valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

Ekspertai pateikė išvadą, jog V. V. ribotai, su kitų asmenų pagalba gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių santykių srityse:  asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisiniai santykiai bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.) Ekspertai įvertinę visą surinktą medžiagą, asmens sveikatos duomenis, medicinines korteles , nurodė, jog šiuo metu V. V. klinikiniame vaizde vyrauja afekto ir emocinių reakcijų skurdumas, neadekvatumas, stokojantis nuoseklumo mąstymas, susiaurėję interesai, sutrikusi valinga veikla, kritikos stoka, sutrikusi socialinė adaptacija, įgūdžiai, asmenybės regreso požymiai, kas visiškai apriboja tiriamojo galimybę veikti savarankiškai, priimti sprendimus, įgyvendinti savo teises ir atlikti pareigas. Psichologinio įvertinimo metu nustatomas lengvas kognityvinis pakenkimas. Fiksuojama mąstymo kryptingumo ir nuoseklumo stoka, paralogiškumo elementai bei mąstymo operacijų netolygumas. Asmenybės struktūroje išryškėjo ambivalentiškumo, regreso bei valios ir emocijų pakeitimo požymiai. V. V. sutrikęs gebėjimas pakankamai kritiškai suvokti save ir aplinką. Konstatuojami sutrikimai apriboja jo galimybes priimti motyvuotus ir adekvačius sprendimus bei juos realizuoti.

Byloje surinktų įrodymų visuma nepatvirtina aplinkybės, jog pareiškėjo sveikatos būklė pagerėjo tiek, kad jis galėtų būti pripažintas veiksniu visose srityse, tačiau atsižvelgiant į gautą stacionarinės ekspertizės išvadą , kuria abejoti teismas pagrindo neturi, matyti, kad iš dalies situacija pasikeitė ir pareiškėjas V. V. gali ribotai, su kitų asmenų pagalba suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti ir tose srityse, kuriose jis buvo pripažintas neveiksniu. Atsižvelgiant į aptartus įrodymus , teismo nuomone, yra pagrindas V. V. ne pripažinti jį veiksniu visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, tačiau pripažinimą neveiksniu turtinių santykių srityse:  asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ir paveldėjimo teisiniuose santykiuose pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu šiose srityse ir pareiškimą patenkinti iš dalies, nes jis geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi šiose srityse.

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 2 punktu teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškėjo V. V. pareiškimą patenkinti iš dalies .

Pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-22-762/2017, kuriuo buvo nustatytos sritys, kuriose V. V.,a.k(duomenys neskelbtini) yra neveiksnus, t.y. turtinių santykių srityse:  asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir nustatyti, kad šiose srityse V. V. yra ribotai veiksnus, tai yra geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi šiose srityse. Likusioje dalyje minėtą teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Nustatyti sąrašą sričių, kuriose V. V. yra pripažįstamas ribotai veiksniu : turtinių santykių srityse-  asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir asmeninių neturtinių santykių srityje- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir robotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimui įsiteisėjus grąžinti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti išreikalautas V. V. asmens, globotinio sveikatos istorijas jas pateikusioms įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Loreta Kukelkienė