Civilinė byla Nr. 2-532-675/2015

                                                                         (Proceso Nr. 2-49-3-00261-2015-5)

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 42.9.; 44.5.1.; 63.;99.5.; 116.5.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 23 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo N. B.. IĮ ieškinį atsakovui UAB „Danila“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1404,77 eurų  skolą, 24,94 eurų v dydžio palūkanas  už termino įvykdyti prievolę praleidimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad ieškovas turėjo suteikti transporto paslaugas, o atsakovas atsiskaityti su ieškovu  pagal ieškovo išrašytoje sąskaitoje  nurodytus kiekius , kainas ir sumas. Ieškovas 2014 m. spalio 21 d.  PVM sąskaita-faktūra ESA Nr. 90, suteikė atsakovui transporto paslaugas. Atsakovas iš dalies įvykdė skolos mokėjimus ir liko skolingas 1404,77 eurus.

Ieškovas 2015-02-23 raštu pranešė, kad atsakovas pervedė į UAB „Credit isco“ 1405,93 eurų, tačiau tai nepadengia ieškinyje nurodytų sumų, todėl prašo priteisti iš atsakovo likusias nesumokėtas sumas.

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. 

Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad turėjo suteikti transporto paslaugas, o atsakovas atsiskaityti su ieškovu  pagal ieškovo išrašytoje sąskaitoje  nurodytus kiekius , kainas ir sumas. Ieškovas 2014 m. spalio 21 d.  PVM sąskaita-faktūra ESA Nr. 90, suteikė  atsakovui transporto paslaugas. Atsakovas iš dalies įvykdė skolos mokėjimus ir liko skolingas 1404,77 eurus.  Iš 2015-02-19 pateikto mokėjimo nurodymo Nr. 205 matyti, kad UAB „Danika“ sumokėjo UAB „Credit isco“ 1405,93 eurus, todėl  ši skolos suma nepriteistina.

Tačiau tai neatleidžia atsakovo nuo palūkanų  mokėjimo, todėl vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., iš atsakovo priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteisiamą sumą už  108 dienų vėlavimą, iki ieškinio teismui pateikimo  kas sudaro 24,94 eurus , bei 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y.2015-02-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pažymėtina, kad  6 proc. metinės palūkanos už pagrindinę skolą nepriteistinos, nes skola 1404,77 eurų sumokėta bylos nagrinėjimo teisme metu, todėl ieškovo prašymas šioje dalyje atmestinas. 

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 43,00 eurai žyminis mokestis, ir 145,20 eurų teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 188,20 eurų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo  priteisiamos ieškovo naudai LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.

Byloje susidariusios pašto išlaidos nepriteisiamos, vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo.

Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB  „Danila“ į.k. 302641463, buveinė reg vieta. Šlapių priem k., Ukmergės r., 24,94 eurus (dvidešimt keturis eurus 94 centus) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015 m. vasario 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 188,20 eurų (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 20 centų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovo N. B.. IĮ, 300145319, buveinės reg. vieta (duomenys neskelbtini)naudai.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Regina Nenortienė