Administracinė byla Nr. 11-998-423 /08
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. lapkričio 6d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė,
sekretoriaujant Gintarei Danėnienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. L. ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. L. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
n u s t a t ė :
Kauno miesto VPK VP Patrulių rinktinės 3-ojo būrio patrulio 2008-04-01 nutarimu J. L. paskirta administracinė nuobauda – 20 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 131 str. 5d., padarymą.
J. L. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2008-04-01, 9.40 val., Kaune, Juozapavičiaus prospekte ėjo gatve ne pėsčiųjų perėja, tuo savo veiksmais pažeidė KET 87 punkto reikalavimus.
J. L. prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti, kadangi nuobauda paskirta nepagrįstai ir neteisėtai. Nurodytu laiku, nurodytoje vietoje jis nėjo gatve ne pėsčiųjų perėja, kadangi jis gyvena Radviliškyje, Kauno mieste yra buvęs prieš 30 metų ir 2008m. balandžio mėn. 01d. nebuvo atvykęs į Kauną.
Kauno apskrities VPK VP Patrulių rinktinė savo atsiliepime nurodė, kad su skundu sutinka, kadangi netiksliai buvo įrašyti J. L. asmens duomenys ir dėl padarytos klaidos pažeidimas buvo priskirtas pareiškėjui, o ne J. L. , gim. (Duomenys neskelbtini), gyv. (Duomenys neskelbtini), Kauno mieste, kuris ir atliko pareiškėjui inkriminuotus veiksmus.
Skundas tenkintinas.
Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.). Tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn bus patrauktas asmuo kaltas pažeidimo padarymu. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą turi būti nustatyta kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti, jų priešingumas teisei bei juos atlikęs asmuo.
Byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjas 2008-04-01, 9.40 val., Kaune, Juozapavičiaus prospekte ėjo gatve ne pėsčiųjų perėja, tuo savo veiksmais pažeidė KET 87 punkto reikalavimus, kadangi atsakovas pripažino ir nurodė, kad netiksliai buvo įrašyti J. L. asmens duomenys ir dėl padarytos klaidos pažeidimas buvo priskirtas pareiškėjui, o ne J. L. , gim. (Duomenys neskelbtini), gyv. (Duomenys neskelbtini), Kauno mieste, kuris ir atliko pareiškėjui inkriminuotus veiksmus.
Liudytojas V. M. taip pat nepatvirtino, jog pareiškėjas yra būtent tas pats asmuo, kuris 2008-04-01 Kaune, Juozpavičiaus prospekte, ėjo gatve ne pėsčiųjų perėja.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nagrinėjant bylą nebuvo nustatyta kokius neteisėtus, priešingus teisei veiksmus atliko pareiškėjas J. L. .
Kadangi byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad J. L. pažeidė KET 87 punkto reikalavimus, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina, neesant J. L. veiksmuose nusižengimo, numatyto ATPK 131 str. 5d., sudėties (ATPK 250 str. 1d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2p. teisėja
n u t a r ė :
Skundą tenkinti.
Kauno miesto VPK VP Patrulių rinktinės 3-ojo būrio patrulio 2008-04-01 nutarimą, kuriuo J. L. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 20 litų bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.
Teisėja Asta Urbonienė