Civilinė byla Nr. eB2-2635-614/2024
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00903-2024-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 7.5.; 3.4.4.1., 3.4.4.3.1
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. spalio 11 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Proherus“.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI arba ieškovė) prašo iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Proherus“ (toliau – atsakovė).
2. Nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 12 d. duomenimis atsakovės skola VMI biudžetui yra 111 166,76 Eur. Iš atsakovės valstybės įmonei (toliau – VĮ) Registrų centrui teiktų finansinių atskaitomybių duomenų matyti, kad 2022 m. atsakovės turtas sudarė 898 373,00 Eur, įsipareigojimai – 657 805,00 Eur. Viešų registrų duomenimis atsakovė nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto, atsakovės vardu savininko – valdytojo teise registruota viena transporto priemonė. Atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 10 107,17 Eur. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, iš atsakovės (neskaičiuojant išieškojimo VMI naudai) išieškoma 246 003,14 Eur. Atsakovės visų įsipareigojimų suma sudaro – 367 277,07 Eur.
3. Atsakovė UAB „Proherus“ atsiliepimu prašė iškelti bankroto bylą UAB „Proherus“.
4. Paaiškino, kad bendrovės pagrindinės veiklos – transporto paslaugos bei prekyba statybinėmis medžiagomis, trąšomis ir kt. Bendrovės finansinė situacija pablogėjo 2023 metais sumažėjus užsakymų transporto srityje. Pagrindinė sumažėjimo priežastis – karas Ukrainoje bei padidėjusi konkurencija ir sumažėjusios pervežimo kainos. Bendrovė nesėkmingai investavo ir į trąšų prekybą, kas dar labiau pasunkino bendrovės finansinę padėtį. 2023 metais ženkliai krito bendrovės apyvarta. Bendrovei pritrūko apyvartinių lėšų, todėl kreditoriai kreipėsi į teismą dėl skolų išieškojimo. Priverstinio išieškojimo procese antstolio pritaikytos priemonės, visiškai sutrikdė bendrovės piniginius srautus, sukėlė negalėjimo vykdyti įsipareigojimų padėtį bei visiškai sustabdė bendrovės veiklą. Teigė, kad nėra jokių realių galimybių bendrovei tęsti veiklą bei vykdyti prisiimtus įsipareigojimus. Nurodė, kad bendrovei nuosavybės teise priklauso viena transporto priemonė Scania R410, 2014 m., kuri įkeista UAB „Finpro“.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Pareiškimai dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinami.
5. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalis numato, jog bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
6. Taigi juridinio asmens (ne)mokumas nustatomas pagal juridinio asmens balansinio turto vertės ir įsipareigojimų santykį. Tiek finansinės atskaitomybės duomenis (balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą), tiek kitus juridinio asmens tikrajai turtinei – finansinei padėčiai įvertinti reikalingus duomenis teismui pateikia juridinio asmens, kuriam prašoma iškelti bankroto bylą, vadovas (JANĮ 20 straipsnio 2 dalis).
7. Atsakovė pateikė atsiliepimą, tačiau nepateikė teismui JANĮ 20 straipsnio 2 dalyje nurodytų dokumentų. Kadangi reikalaujami įmonės finansinę padėtį apibūdinantys dokumentai nebuvo pateikti, todėl sprendžiant klausimą apie įmonės mokumą teismas remsis ieškovės pateiktais dokumentais bei kitais teismui prieinamais registrų, bei viešais duomenimis, taip pat atsakovės atsiliepimu.
8. UAB „Proherus“ Juridinių asmenų registro tvarkytojui nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų už 2023 m. Pažymėtina, kad atsakovė nurodė, jog įvykdyti pareigos pateikti finansinius dokumentus už 2023 ir 2024 metus šiuo metu bendrovė negali, nes apskaitą tvarkanti įmonė neperdavė bendrovei visų bendrovės finansinių dokumentų.
9. VĮ Registro centro duomenimis UAB „Proherus“ nekilnojamojo turto neturi. Atsakovė nurodė, kad bendrovei nuosavybės teise priklauso viena transporto priemonė, kuri įkeista UAB „Finpro“. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovei nuosavybės teise priklausytų koks nors kitas materialus turtas ar atsakovė turėtų lėšų banko sąskaitoje, ar kasoje.
10. Atsakovė pripažino, kad yra nemoki, kad nebegali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams.
11. Ieškovė nurodė, kad atsakovės skola VMI biudžetui sudaro 111 166,76 Eur.
12. Teismas konstatuoja, jog byloje surinkti duomenys pagrindžia, kad UAB „Proherus“ laiku negali vykdyti turtinių prievolių, atsiskaityti su kreditoriais. Pažymėtina, kad atsakovė pripažįsta, jog yra nemoki, prašo tenkinti ieškovės VMI prašymą ir iškelti jai bankroto bylą. Taigi juridinis asmuo yra nemokus, todėl yra pagrindas UAB „Proherus“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).
13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus argumentus ir byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad įmonė yra nemoki, kadangi juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių VMI, todėl atsakovei keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Bylos esantys įrodymai patvirtina, jog šiuo atveju nėra JANĮ 22 straipsnio 3 dalyje numatytų aplinkybių, kurioms esant bankroto byla turėtų būti nekeliama.
14. Teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis). Nemokumo administratorių teismas paskiria vadovaudamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudodamasis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis). Nustatyta tvarka atrinktas nemokumo administratorius UAB „Acountera“. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
15. Remiantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais (JANĮ 77 straipsnio 2 dalis). Paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo, nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų patikimų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į tai, nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 4 620 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 924 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą, kuris gali būti keičiamas Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
16. Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuojamas bendrovės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
17. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
18. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
19. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, 27 straipsnio 2 dalies 2, 3, 5 punktais, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas, gavęs duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi atsakovė, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovės kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas atsakovės turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,
n u t a r i a :
Iškelti UAB „Proherus“ (juridinio asmens kodas 303379971, buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.
Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti UAB „Acountera“, sąrašo eilės Nr. N-JA0212, juridinio asmens kodas 302701921, (duomenys neskelbtini).
Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 4 620 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
Areštuoti UAB „Proherus“ (juridinio asmens kodas 303379971, (duomenys neskelbtini)) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Išaiškintina, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Priimtą nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, paskirtam nemokumo administratoriui, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įsiteisėjusios nutarties kopijas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įpareigoti nemokumo administratorių, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama. Likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirasis skundas pateikiamas Vilniaus apygardos teismui.
Teisėja Eglė Surgailienė