Civilinė byla Nr.2-3810-374/2014
Proceso Nr. 2-28-3-03180-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija:
52.3.; 42.10.; 116.5.1.; 116.5.2.(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 29 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB “Egistena“ ir Ko ieškinį atsakovei UAB ,,Nerana“ dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų išieškojimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB “Egistena” ir Ko prašo priteisti iš atsakovės UAB ,,Nerana“ 55256 Lt skolos, susidariusios už atliktus ir neapmokėtus statybos rangos darbus, 10398,04 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 1970 Lt žyminio mokesčio ir 847 Lt išlaidų už suteiktą teisinę pagalbą.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovei LR CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovė UAB “Egistena“ ir Ko ir atsakovė UAB “Nerana” 2013 m. gruodžio 30 d. sudarė statybos rangos darbų sutartį Nr.2013/12/30 ir 2014-02-19 statybos rangos sutartį Nr.2014-2. Sutartimis ieškovė įsipareigojo atlikti numatytus statybos rangos darbus, o atsakovė įsipareigojo priimti darbų rezultatą bei sumokėti nustatytą kainą už atliktus darbus pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas-faktūras. Ieškovei baigus sutartyse numatytus darbus, atsakovė atliktus darbus priėmė pasirašydama 2014-04-11 Užbaigtų darbų perdavimo statytojui aktą Nr.2/2014, 2014-02-28 užbaigtų darbų perdavimo statytojui aktą Nr.3/2014. Tačiau atsakovė neatsiskaitė sutartyse nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovės įsiskolinimas už ieškovės atliktus statybos rangos darbus sudaro 55256 Lt. Kadangi atsakovė neįvykdė sutartimis prisiimtų įsipareigojimų, jai pagal 2013-12-30 Statybos rangos darbų sutartį Nr.2013/12/30 ir 2014-02-19 Statybos rangos sutartį Nr.2014-2., atsirado pareiga mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną nuo neapmokėtos sumos, todėl atsakovei pagrįstai priskaičiuota 10398,04 Lt delspinigių (CK 6.644 str., 6.38 str., 6.210 str. 2 d., 6.71 str.).
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – 2013-12-30 Statybos rangos darbų sutartis Nr.2013/12/30 (b.l. 9-10), 2014-04-11 Užbaigtų darbų perdavimo statytojui aktas Nr.2/2014 (b.l. 11), PVM sąskaita-faktūra (b.l. 12), pažyma apie atliktų darbų vertę (b.l. 13), papildomas susitarimas (b.l. 14), PVM sąskaita-faktūra (b.l. 15), pažyma apie atliktų darbų vertę (b.l. 16), 2014-02-19 Statybos rangos sutartis Nr.2014-2 (b.l. 17-18), Užbaigtų darbų perdavimo statytojui aktas Nr.2/2014 (b.l. 19), PVM sąskaita-faktūra (b.l. 20), pažyma apie atliktų darbų vertę (b.l. 21), skolų mokėjimo grafikas (b.l. 22).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Sutinkamai su CK 6.71 straipsnio 1 d. skolininkas praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti sutartyje numatytą pinigų sumą (baudą, delspinigius). Sutarčių 10. p. numatyta, kad atsakovė praleidusi terminą atsiskaityti privalo mokėti ieškovei 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną.
Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovės ieškovei išieškotina 55256 Lt skola ir 10398,04 Lt delspinigių, viso 65654,04 Lt.
LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-08-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės ieškovei priteistina 1970 Lt žyminio mokesčio ir 847 Lt išlaidų už suteiktą teisinę pagalbą (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).
Iš atsakovės valstybei priteistina 11,25 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB ,,Egistena“ ir Ko, juridinio asmens kodas 151445252, buveinės adresas Marijampolės m., Sasnavos g. 74, a.s.Nr.LT054010040800040287, AB DNB bankas, iš atsakovės UAB ,,Nerana“, juridinio asmens kodas 302808791, buveinės adresas Kazlų Rūdos m., S.Daukanto g. 19, 65654,04 Lt (šešiasdešimt penkis tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt keturis litus 04 ct) (19014,72 Eur (devyniolika tūkstančių keturiolika eurų 72 euro centus) skolos su delspinigiais, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (skolą bei delspinigius) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-08-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2817 Lt (du tūkstančius aštuonis šimtus septyniolika litų) (815,86 Eur (aštuonis šimtus penkiolika eurų 86 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš UAB ,,Nerana“, juridinio asmens kodas 302808791, valstybei priteisti 11,25 Lt (vienuolika litų 25 ct) (tris eurus 25 euro centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Gustienė