Baudžiamoji byla Nr. 1-98-721/2015  

               Proceso Nr. 1-73-1-01204-2014-6                                                                          

             Procesinio sprendimo kategorija:                    

(S)

                                                                                                          1.2.14.3.2.1; 1.1.3.2.; 1.1.4.7.;

                                                                                                      1.1.7.2.7.; 2.3.6.4.2; 2.3.4.3.;                                                                                                             

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

          N  U  O  S  P  R  E  N  D  I  S

       LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

      2015 m. kovo 23 d.

     Mažeikiai

             Mažeikių rajono apylinkės teisėja Nadežda Kiubienė,

           sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,

           dalyvaujant prokurorui Pauliui Gerybai,

           kaltinamojo gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui,

            viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos, baustas administracinėmis nuobaudomis, teistas 18 kartų, paskutinį kartą 2014-06-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinus su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. baudžiamuoju teismo įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas šešiems mėnesiams ir 10 MGL (1300Lt) baudą, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje.

                         Teismas, išnagrinėjęs bylą,

           n  u  s  t  a  t  ė :

                         G. V. 2014 m. spalio 21 d., apie 15.15 val., turėdamas tikslą gauti pinigų, siekdamas patekti į motinos A. V. buto patalpas, eidamas nukentėjusiajai iš paskos, laiptinėje prie buto durų panaudojo fizinę jėgą, nukentėjusiąją nustumdamas nuo kelio, įsibrovė į buto, esančio, adresu (duomenys neskelbtini), vidų, kambaryje panaudojo fizinė smurtą nukentėjusiosios A. V. atžvilgiu, ją pastumdamas abejomis rankomis bei sukeldamas fizinį skausmą, nuo ko nukentėjusioji įkrito į lovą, tokiu būdu atimdamas galimybę pasipriešinti, pagrobė iš ant televizoriaus staliuko buvusios piniginės A. V. priklausančius 210 litų, padarydamas 210 litų turtinę žalą. 

                       G. V., apklaustas teismo posėdžio metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. spalio 21 d. apie 15.00 val. jis atėjo pas mama A. V., paprašė jam paskolinti 20 litų. Ji kategoriškai atsisakė jam skolinti pinigus. Jis įėjo į mamos butą be jos leidimo, tiesiog jai atidarius buto duris, neleido jas uždaryti, užkišęs koją. Kadangi motina atsisakė jam paskolinti pinigus, jis ją pastūmė ant lovos ir  nuo televizoriaus staliuko pasiėmė ten buvusią piniginę. Motinai pradėjus prašyti grąžinti jai piniginę, išėmęs iš jos pinigus, piniginę atidavė motinai. Iš piniginės jis pasiėmė 210 litų. Motina prašė grąžinti pinigus ir bandė jį sulaikyti,, bet jis, nieko jai nesakęs, išėjo iš jos buto. Dėl savo šitokio poelgio nuoširdžiai gailisi, žada atsiprašyti motinos ir jai atlyginti padarytą žalą.

             Be kaltinamojo G. V. visiško kaltės dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

  Nukentėjusioji A. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2014-10-21, apie 15.15 val., ji parėjo iš namo rūsyje esančio sandėliuko, prie savo buto, kurio numeris 10, adresas (duomenys neskelbtini). Ji išeidama iš buto nebuvo užrakinusi savo buto durų, namuose nebuvo nieko, ji gyvena viena. Kai ji atsidarė buto duris ir jau buvo įėjusi į butą bei norėjo paskui save uždaryti duris (durys atsidaro į laiptinę), ji pakėlusi galvą pamatė, kad laiptais pareina jos sūnus G. V.. Ji norėjo staigiai uždaryti buto duris, bet nespėjo, nes jis įkišo į durų tarpą savo koją. Giedrius pradėjo prašyti, kad ji jam duotų pinigų, jis norėjo 20 litų, bet ji pasakė, kad jam jokių pinigų neduos. Kadangi ji negalėjo uždaryti durų, nes Giedrius paėmęs už durų rankenos ir ją truktelėjo, todėl ji atsitraukė į buto koridorių, o jis įėjo į buto vidų, tada ir pradėjo prašyti pinigų. Kai ji atsisakė duoti pinigų, Giedrius pasakė, kad tada pasiims pats. Tuo metu ji stovėjo kiek atsitraukusi buto koridoriuje, beveik tarpduryje į mažąjį kambarį (buvusį vaikų kambarį), dabar tai poilsio kambarys, tada Giedrius ją stipriai pastūmė, kadangi stūmė ne švelniai, todėl jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Nuo pastūmimo ji paėjo kiek atatupsta ir kaip virsdama atsirėmė į netoli nuo durų kambaryje stovinčią sofą. Tuo metu ji pamatė kaip Giedrius paėmė nuo sekcijos spintelės (stovinčio šalia durų į kambarį), ant kurios padėtas televizorius, jos piniginę, ir ji puolė link jo, bandydama jį sulaikyti už drabužių. G. V. ėjo lauk iš kambario ir darė paskui save duris, o kadangi ji tuo metu laikė jį nutvėrusi už drabužių, tai jis su durimis privėrė jos kairiąją ranką, taip sužalodamas jai ranką, kuri skaudėjo ilgą laiką ir buvo mėlynė. Po to G. V. paleido durų rankeną ir ji išėjo į buto koridorių, kaip tik tuo metu jis iš jos piniginės ištraukė pinigus ir metė piniginę link jos, stovinčios kambario tarpduryje. Pakėlusi nuo grindų piniginę ji pamatė, kad viduje nebėra jos pinigų, kur buvo 1 kupiūra 100 litų, 1 kupiūra 50 litų, 2 kupiūros po 20 litų, 2 kupiūros po 10 litų, iš viso iš jos pavogė 210 litų. Numetęs piniginę link jos G. V. puolė lauk iš buto, o ji paskambino telefonu 112 ir pranešė apie įvykį. Kai G. V. buvo įėjęs į jos butą, ji rankose nebuvo paėmusi ir nelaikė jokių žirklių ir jam nieko nesakė. Dėl pinigų pagrobimo jai padaryta 210 litų žala. Dėl patirtų sužalojimų ji į gydytojus nesikreipė, tepė namuose tepaliukus. Byloje civilinio ieškinio ji nereiškia, nes žino, kad G. V. neturi lėšų ir negalės jai atlyginti padarytos žalos. Ji tik nori, kad G. V. atsakytų pagal įstatymą, už tai ką jai padarė, t.y., kad iš jos pagrobė pinigus. Ji G. V. į butą užeiti nekvietė, jis įėjo panaudodamas fizinę jėgą, nes kai ji norėjo uždaryti buto duris, jis plėšė už durų rankenos ir neleido jai uždaryti buto durų. Su G. V. jie nepalaiko ryšių daug metų, nes jis nuolat nusikalsta ir papuola į įkalinimo įstaigas, ji atsisakė su juo bendrauti už jo tokį gyvenimo būdą. G. V. pas ją per paskutinius metus į butą buvo užėjęs gal kokius 3 kartus (23, 24 b. l.).

            Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 180 straipsnį kyla tam, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis, pagrobė svetimą turtą. Plėšimo metu fizinis smurtas naudojamas kaip turto užvaldymo priemonė. Plėšimo, kaip nusikalstamos veikos, tikslas – svetimo materialaus turto užvaldymas ir pasisavinimas. Aptariamas nusikaltimas yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimą turtą plėšimo būdu, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valią ar atėmęs galimybę pasipriešinti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Pagal BK 180 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą <... >.

            Kaltinamojo G. V. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, t. y. kaip plėšimas, padarytas įsibraunant į patalpą. Bylos duomenimis neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis  G. V. įsibrovė į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur panaudojo prieš nukentėjusiąją A. V. prievartą, pargriovė ją ant lovos, tokiu būdu atėmė galimybę priešintis ir iš ant televizoriaus staliuko buvusios  piniginės pagrobė grynuosius pinigus 210 litų sumoje, tokiu būdu padarė 210 litų turtinę žalą. Abejoti nukentėjusiosios A. V., kuri detaliai nupasakojo nagrinėjamo įvykio aplinkybes, aiškiai ir nedviprasmiškai nurodė kaltinamojo veiksmus, ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pagrįstumu teismas neturi pagrindo.

          Kaltinamojo G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

            Skiriant bausmę G. V. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

            G. V. padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), veika padaryta esant tiesioginei tyčiai bei savanaudiškais motyvais, nusikalto būdamas anksčiau teistas net 18 kartų už nusikalstamas veikas nuosavybei (32-51, 52-54 b. l.), teistumas neišnykęs bei daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe už smulkias vagystes bei narkotinių medžiagų vartojimą (55-59 b. l.). Tokiu būdu matyti, kad kaltinamasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis kada nors būtų dirbęs (71,72 b. l. ), yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą. BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, laikomas recidyvistu. BK 27 straipsnio prasme G. V. yra recidyvistas. Pagal BK 56 straipsnio nuostatas recidyvistams už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus visas bylos aplinkybes G. V. už nusikaltimą, numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau mažesnė nei straipsnio sankcijose numatytas bausmės vidurkis, bausmę skirtina atlikti pataisos namuose.

           BK 64¹ straipsnio 1 dalyje pasakyta, kad išnagrinėjus baudžiamąją bylą pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas (BK 64¹ straipsnio 2 dalis). Šioje baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o G. V. dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo prisipažino esąs kaltas, tokiu būdu yra pagrindas kaltinamojo G. V. atžvilgiu taikyti minėto įstatymo nuostatas ir pastarajam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

            Padarydamas nusikalstamą veiką G. V. dar nebuvo atlikęs visos bausmės pagal 2014-06-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-06-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bendrintina vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, numatančiomis bausmės skyrimo, kai neatlikus bausmės padaroma nauja nusikalstama veika, tvarką.

           Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2014-10-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūrint įvykio vietą adresu Mažeikių m., Vasario 16-osios g. 12-10, paimti kvapų pėdsakai, nuoplovos su biologiniais pėdsakais, saugomi Telšių AVPK Mažeikių RPK daiktų saugykloje(12, 13 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, piniginė grąžintina A. V..

                   G. V. nebuvo paskirta kardomoji priemonė, jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-06-11 nuosprendžiu.

                   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 301-307 straipsniais, teismas

          n u s p r e n d ė :

          G. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu kaltinamajam G. V. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą laisvės atėmimo vieneriems metams bausmę subendrinti su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinę subendrintą bausmę G. V. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams ir 10 MGL (376 eurų) baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

             Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2015-03-23 dienos, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2014-06-11 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

             Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kvapo pėdsakus, nuoplovas su biologiniais pėdsakais, saugomus Telšių AVPK Mažeikių rajono PK daiktų saugykloje ( kvitas B serija BBB Nr. 0034939), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; piniginę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. V..

            Priteisti iš G. V. valstybei 41,46 Eur ( keturiasdešimt vieną eurą 46 ct) Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų advokatui teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam.

            Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismą.

         Teisėja                                                                                                                      Nadežda Kiubienė  

              .

.