Civilinė byla Nr. e2YT-4099-1060/2020

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00516-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.9.2.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.3.1; 3.2.4.1 

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 30 d.

Prienai

        Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė,

sekretoriaujant Rasai Naruševičienei, 

dalyvaujant suinteresuotiems asmenims R. B. ir R. B.,

pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims viešajai įstaigai Kazlų Rūdos socialinės paramos centrui, R. B. ir R. B., dėl vaiko globėjo atleidimo nuo pareigų, kito globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašo atleisti VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centrą nuo nepilnametės S. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), globėjų pareigų; S. Š. nuolatiniais globėjais paskirti R. B. ir R. B.; S. Š. gyvenamąją vietą nustatyti globėjų R. B. ir R. B. gyvenamojoje vietoje; S. Š. lėšų tvarkytojais bei jos turto administratoriais paskirti R. B. ir R. B. (DOK-24218).

2.        Nurodoma, kad Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6144-800/20219 nepilnametė S. Š. atskirta nuo tėvų I. Š. ir D. Š.. Teismas, priimdamas sprendimą dėl atskyrimo, mergaitei nustatė nuolatinę globą, globėju paskyrė suinteresuotą asmenį VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos šeimai centrą, priteisė išlaikymą, paskyrė turto administratorių bei nustatė S. Š. ir jos tėvų bendravimo tvarką. Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 20 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimas paliktas nepakeistas. 2019 m. birželio 10 d. Skyriuje parengta išvada ir suinteresuotas asmuo R. B. pripažinta tinkama priimti svečiuotis socialinės globos įstaigoje globojamą vaiką. Nuo 2020 m. kovo 13 d. mergaitė nepertraukiamai svečiuojasi senelės R. B. namuose. 2020 m. birželio 2 d. gautas Prienų rajono savivaldybės administracijos raštas dėl globėjo keitimo, kuriame nurodyta, kad 2020 m. kovo 10 d. gautas R. B. prašymas tapti nuolatine nepilnametės S. Š. globėja, prašoma kreiptis į teismą dėl globėjo nepilnametei keitimo. Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centro 2020 m. birelio 2 d. išvadoje nurodyta, jog R. B. yra pasirengusi globoti anūkę S. Š.. Skyriuje 2020 m. birželio 15 d. gautas Prienų rajono savivaldybės administracijos raštas dėl pradinio įvertinimo. Kartu pridedamas nepilnametės S. Š. senelio R. B. prašymas paskirti jį anūkės globėju, kiti dokumentai, reikšmingi priimant sprendimą dėl pradinio vertinimo. 2020 m. birželio 16 d. priimtas teigiamas sprendimas dėl R. B. pradinio įvertinimo tapti anūkės globėju. 2020 m. liepos 8 d. gautas raštas, kuriuo prašoma S. Š. globėjais paskirti abu senelius, bei pateikta Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centro išvada, kurioje nurodyta, jog R. B. ir R. B. yra pasirengę globoti nepilnametę anūkę S. Š.. 2020 m. birželio 3 d. bendrauta su nepilnamete S. Š., kuri paaiškino, kad ji gyvena senelių namuose ir jai patinka ten gyventi. Įvertinus esamą situaciją, atsižvelgiant į tai, kad prašymą globoti yra pateikę mergaitės seneliai, kad institucinė globa visuomet lemia žemesnę gyvenimo kokybę nei globa šeimoje, kreipiamasi į teismą dėl globėjo keitimo.

3.       Teismo posėdžio metu pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė pagarsino pareiškime nurodytas aplinkybes ir pritarė siūlomai globėjų kandidatūrai.

4.       Suinteresuoti asmenys R. B. ir R. B. pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė tenkinti pareiškimą. Atsiliepime nurodoma, kad Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6144-800/20219 nepilnametė S. Š. atskirta nuo tėvų I. Š. ir D. Š.. Sprendimu taip pat nustatyta S. Š. globa, globėju paskirta VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos šeimai centras, priteistas išlaikymas, paskirtas turto administratorius bei nustatyta S. Š. ir jos tėvų bendravimo tvarka. Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 20 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimas paliktas nepakeistas. 2020 m. kovo 10 d. Regina B. P. rajono savivaldybės administracijai pateikė prašymą tapti nuolatine nepilnametės S. Š. globėja. Nuo 2020 m. kovo 13 d. S. Š. nepertraukiamai svečiuojasi senelės R. B. namuose. 2020 m. birželio 4 d. pareiškėjai Prienų rajono savivaldybės administracijai pateikė raštą dėl globėjo keitimo, kuriuo perduotas R. B. prašymas tapti nuolatine nepilnametės S. Š. globėja bei pareikta 2020 m. birželio 2 d. Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centro išvada, kurioje nurodoma, jog R. B. yra pasirengusi globoti anūkę S. Š.. 2020 m. birželio 3 d,. bendrauta su S. Š., kuri paaiškino, kad šiuo metu gyvena senelių namuose ir jai čia gyventi patinka (DOK-24676).

5.       Suinteresuotas asmuo R. B. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad šiuo metu nepilnametė S. Š. gyvena jos namuose, ji nori globoti anūkę. Tarp jų yra artimi ir atviri santykiai, stiprus emocinis ryšys. 

6.       Suinteresuotas asmuo R. B. su reikalavimais sutiko. Nurodė, kad sutinka būti nepilnametės anūkės S. Š. globėju.

7.       Suinteresuoto asmens VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centro atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Suinteresuotas asmuo VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centras pateikė atsiliepimą, kuriuo sutinka su reikalavimu, prašo bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (DOK-25631, elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 79 – 80).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

8.       Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-6144-800/20219 nepilnametė S. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), atskirta nuo tėvų I. Š. ir D. Š.; S. Š. nustatyta nuolatinė globa, globėju paskirtas suinteresuotas asmuo VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos šeimai centras; priteistas išlaikymas, paskirtas turto administratorius bei nustatyta S. Š. ir jos tėvų bendravimo tvarka. Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-339-324/2020 Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimas paliktas nepakeistas. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno apskrities vaiko teisų apsaugos skyriaus 2019 m. birželio 10 d. išvada Nr. 4SVE-33 „Dėl fizinio asmens pasirengimo priimti vaiką laikinai svečiuotis“ suinteresuotas asmuo R. B. pripažinta tinkama priimti svečiuotis socialinės globos įstaigoje globojamą vaiką. Prienų rajono savivaldybės administracijoje 2020 m. kovo 10 d. gautas R. B. prašymas tapti nepilnamečio vaiko S. Š. globėju. Kaip nurodė pareiškėjos atstovė nuo 2020 m. kovo 13 d. mergaitė nepertraukiamai svečiuojasi senelės R. B. namuose. Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centro 2020 m. birelio 2 d. išvadoje Nr. 3 „D. R. B. pasirengimo globoti vaiką“ nurodyta, jog R. B. šeima gyvena nuosavybės teise priklausančiame name, sąlygos poilsiui, ugdymui ir žaidimams pilnai užtikrintos. Finansinė padėtis yra stabili, gyvena sveikai, žalingų įpročių neturi, šeimos įpročiai yra tinkami vaikui. Moteris rūpinasi savo sveikata ir geba pasirūpinti vaiku, todėl padaryta išvada, kad R. B. yra pasirengusi globoti anūkę S. Š. (CBP-2946 priedas). Prienų rajono savivaldybės administracijoje 2020 m. birželio 2 d. gautas R. B. prašymas tapti anūkės globėju (DOK-23437 priedas).Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos Kauno apskrities vaiko teisų apsaugos skyriaus 2020 m. birželio 16 d. sprendimu Nr. 4SPĮ-55 „Dėl fizinio asmens pradinio įvertinimo“ priimtas teigiamas sprendimas dėl R. B. pradinio įvertinimo tapti anūkės globėju (DOK-23437 priedas). Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centro 2020 m. liepos 2 d. išvadoje Nr. 11 „D. R. ir R. B. pasirengimo globoti nepilnametį vaiką“ nurodyta, jog pareiškėjų aplinka yra saugi ir tinkama augti nepilnamečiui vaikui, sudarytos vaiko amžių atitinkančios gyvenimo sąlygos. Pareiškėjai gauna stabilias pajamas, mitybos įpročiai yra tinkami vaikui, seneliai rūpinasi savo sveikata ir geba pasirūpinti nepilnamečio vaiko sveikata. Šeimos gyvenimo būdas atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Pareiškėjai palaiko artimus santykius su giminaičiais ir artimaisiais, sudaro palankias sąlygas nepilnamečiui vaikui bendrauti su mama. Įvertinus pareiškėjų turimus gebėjimus, asmenines savybes, pasirengimą ir motyvaciją globoti, padaryta išvada, kad R. B. ir R. B. yra pasirengę globoti nepilnametę anūkę S. Š. (DOK-24218 priedas). 2020 m. birželio 3 d. Vaiko išklausymo akte Nr. 4TSD-1483 nurodyta, kad bendrauta su nepilnamete S. Š., kuri paaiškino, kad ji gyvena senelių namuose ir jai patinka ten gyventi (CBP-2946 priedas). 

9.       Teisinių santykių dėl vaiko globos nustatymo ir globėjo parinkimo teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilio kodekso (toliau – CK) 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 straipsnio 1 punktas). Vaiko globos tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulėje įtvirtintas principas, kad visapusiška ir darni vaiko raida galima tik augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą. CK 3.249 straipsnyje yra išvardinti vaiko globos (rūpybos) nustatymo principai, tarp kurių – vaiko globa (rūpyba) šeimoje ir brolių ir seserų neišskyrimo principai. Todėl sprendžiant likusio be tėvų globos vaiko klausimą, būtina atsižvelgti į geriausius vaiko interesus. Pažymėtina ir tai, kad vaiko globa šeimoje yra prioritetinė. Globa šeimoje siekiama sukurti kiek galima artimesnę vaikui aplinką, kuri atstotų jam tikrąją šeimą. Natūralioje šeimos aplinkoje vaikui yra palankiausios psichinės, moralinės ir dorovinės raidos sąlygos. Vaikų auklėjimas šeimoje yra vienas iš pagrindinių šeimos santykių teisimo reguliavimo principų.

10.       Pažymėtina, kad teismas turi nustatyti ir įvertinti kiekvieno iš pretenduojančių tapti nuolatiniais vaiko globėjais asmenų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas ir gyvenimo būdą, dorovinius, moralinius ir kitokius asmenybės bruožus, vaiko nuomonę, jeigu jis gali ją išreikšti, vaiko interesus ir kitas turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti aplinkybes. Teismas negali remtis vienu iš vaiko interesų turinio elementu, o turi įvertinti jų visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-169/2010).

11.       Nagrinėjamu atveju pareiškėja siūlo nepilnametės S. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais paskirti jos senelius R. B. ir R. B.. Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centro 2020 m. liepos 2 d. išvadoje Nr. 11 „D. R. ir R. B. pasirengimo globoti nepilnametį vaiką“ nurodyta, jog R. B. ir R. B. yra pasirengę globoti nepilnametę anūkę S. Š. (DOK-24218 priedas). 2020 m. birželio 3 d. Vaiko išklausymo akte Nr. 4TSD-1483 nurodyta, kad bendrauta su nepilnamete S. Š., kuri paaiškino, kad ji gyvena senelių namuose ir jai patinka ten gyventi (CBP-2946 priedas). Pagal byloje esančius ir teismo iniciatyva surinkus duomenis nustatyta, kad R. B. ir R. B. sutinka būti nepilnametės S. Š. globėjais, yra sveiki ir gali globoti vaiką (CBP-2946 priedas). R. B. neteista, administracine tvarka (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 11, 12). R. B. neteistas, administracine tvarka per pastaruosius 5 metus baustas 3 kartus, tačiau už nešiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 95, 96).

12.       Bylos duomenimis daroma išvada, jog S. Š. globa ir gyvenimo sąlygos R. B. ir R. B. šeimoje, kurioje vaikui gerai, jis yra prižiūrėtas, sudarant jam tinkamas gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, užtikrinant sveikatos priežiūrą, ugdymą, fizinę ir psichinę raidą, laisvalaikį, atitinka nepilnamečio vaiko interesus nagrinėjamoje situacijoje. R. B. ir R. B. paskyrimas S. Š. globėjais atitinka nepilnamečio vaiko interesus, kadangi šeimoje jai bus užtikrintos saugios gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygos. Interesų konflikto nenustatyta, kitų giminaičių ar artimų asmenų, pageidaujančių ir galinčių globoti nepilnametį vaiką, nėra.

13.       Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad vaiko globa šeimoje yra geriau vaiko interesus atitinkanti globos forma (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 3 punktas), vadovaujantis geriausiais vaiko interesais bei atsižvelgiant į S. Š. nuomonę, pareiškimas dėl nuolatinio globėjo pakeitimo tenkinamas. VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centras atleidžiamas nuo nepilnametės S. Š. globėjo pareigų ir jos nuolatiniais globėjais skiriami R. B. ir R. B.. Nepilnametės gyvenamoji vieta nustatoma kartu su globėjais.

14.       Pakeitus nepilnametės S. Š. nuolatinę globėją VšĮ Kazlų Rūdos socialinės paramos centrą į kitus nuolatinius globėjus – R. B. ir R. B., jie skiriami nepilnametės lėšų tvarkytojais bei turto administratoriais.  

15.       Atsižvelgiant į tai, kad Alytaus apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-6144-800/2019 nepilnamečio vaiko S. Š. materialiniam išlaikymui iš jos motinos I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistas materialinis išlaikymas po 90,00 Eur kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, šiomis lėšomis uzufrukto teise pavedama disponuoti R. B. ir R. B..

16.       Globėjams ir turto administratoriams išaiškinama, jų, kaip globėjų pareigos (CK 3.271 straipsnis), t. y. kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje ir globėjos teisės (CK 3.272 straipsnis), t. y. kad vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai, o už nepilnametės S. Š. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Taip pat globėjams išaiškinama, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.240 straipsnis, 3.275 straipsnis, CK 4.242 straipsnio 2 dalis, CK 4.243 straipsnis). Globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o globėjas (rūpintojas) būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui (rūpintiniui) nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis). Globėja privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

17.       Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 5 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo nepilnametės S. Š. perkėlimas gyventi į R. B. šeimą, paskiriant ją nepilnametės globėja, laikiną nepilnametės gyvenamąją vietą nustatant R. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

18.       Nutartis vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 497-504 straipsniais,

n u t a r i a :

Atleisti viešąją įstaigą Kazlų Rūdos socialinės paramos centrą, juridinio asmens kodas 266104560, nuo nepilnametės S. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), globėjos pareigų.

Skirti nepilnametės S. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatiniais globėjais R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančius (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametės S. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su nuolatiniais globėjais R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiais (duomenys neskelbtini).

Pavesti disponuoti materialinio išlaikymo lėšomis, priteistomis iš vaiko motinos I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise nuolatiniams globėjams R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti, kad S. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), priteistu išlaikymu R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. B., gali disponuoti išimtinai nepilnamečio vaiko interesais

P. R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), turto administratoriais.

Panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 5 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – nepilnametės S. Š. perkėlimą gyventi į R. B. šeimą, paskiriant ją nepilnametės globėja, laikiną nepilnametės gyvenamąją vietą nustatant R. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini).

Vykdyti nutartį skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                                                        Agnė Vyliaudaitė