Civilinė byla Nr. 2S-665-544/2010
Proceso Nr. 2-50-3-01148-2010-7
Procesinio sprendimo kategorija: 94.5; 122.4;
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. spalio 5 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Birutės Valiulienės, Birutės Jonaitienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės A. O. K. atskirąjį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1483-228/2010 pagal ieškovės A. O. K. ieškinį atsakovams P. J., J. K. ir Utenos apskrities viršininko administracijai dėl Utenos apskrities viršininko sprendimo panaikinimo, reikalavimo teisės į namų valdos žemės sklypą pripažinimo, žemės sklypo ribų nustatymo ir dovanojimo sutarties panaikinimo.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė :
Ieškovė A. O. K. Utenos rajono apylinkės teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašė pripažinti jai reikalavimo teisę į 1,8844 ha namų valdos žemės sklypą po nuosavybės teise valdomais gyvenamuoju namu, ūkio pastatu ir priklausiniais, esančiais Jauniškių k., Kuktiškių sen., Utenos raj., nustatyti jos namų valdos žemės sklypo 1,8844 ha ribas pagal pateiktą planą, panaikinti Utenos apskrities viršininko 1996 m. balandžio 24 d. sprendimą Nr. 40-4935 dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo atsakovui J. K. į 1,8844 ha žemę Jauniškių k., Kuktiškių sen., Utenos raj. bei panaikinti dovanojimo sutartį, sudarytą 2009 m. rugsėjo 22 d. tarp atsakovų J. K. ir P. J., dalyje dėl 1,8844 ha žemės sklypo dovanojimo.
Utenos rajono apylinkės teismas 2010 m. liepos 2 d. nutartimi ieškovės A. O. K. ieškinį atsisakė priimti kaip neteismingą šiam teismui ir išaiškino ieškovei, kad ji su ieškiniu turi teisę kreiptis į Panevėžio apygardos administracinį teismą. Teismas konstatavo, kad pagrindinis teisinis santykis šiame ginče yra dėl viešojo administravimo subjekto Utenos apskrities viršininko 1996 m. balandžio 24 d. sprendimo Nr. 40-4935, kurio pagrindu atkurtos nuosavybės teisės į žemę atsakovui J. K., teisėtumo, t. y. ginčas kilęs iš administracinių teisinių santykių. Kiti ieškinio reikalavimai yra civilinio teisinio pobūdžio ir tiesiogiai susiję su pagrindiniu reikalavimu, ir šių reikalavimų patenkinimas tiesiogiai sąlygotas to, kaip bus išspręstas pirminis reikalavimas dėl viešojo administravimo subjekto sprendimo panaikinimo. Todėl, teismo nuomone, byla turi būti nagrinėjama ne bendrosios kompetencijos, bet administraciniame teisme (ABTĮ 3 str. 1 d., 15 str. 1 d. 1 p.).
Atskiruoju skundu ieškovė A. O. K. kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą prašydama panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartį. Nurodė, kad ieškinio reikalavimai atsakovams yra administracinio teisinio pobūdžio ir civilinio teisinio pobūdžio. Pagal formuojamą teismų praktiką, kai nors vienas reikalavimas yra civilinio teisinio pobūdžio, byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Atskirasis skundas tenkintinas. Pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo kompetenciją, dėl ko nagrinėjamas klausimas buvo išspręstas neteisingai (CPK 329 str. 1 d.).
Panevėžio apygardos teismas 2010-09-14 nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją teismingumo klausimui išspręsti. Specialioji teisėjų kolegija 2010-09-21 nutartimi nurodė, kad byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui dėl šių motyvų. Nors nagrinėjamoje byloje yra pareikštas reikalavimas dėl administracinio akto, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą, panaikinimo, kartu yra pareikšti ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai panaikinti dovanojimo sutarties dalį, pripažinti reikalavimo teisę į namų valdos žemės sklypą ir nustatyti šio sklypo ribas. Kai yra ginčijami viešojo administravimo subjekto aktai dėl nuosavybės teisių atkūrimo, o ginčo dalykas į kurį nepagrįstai atkurta nuosavybės teisė, yra perleistas, toks ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 16 d. nutartis byloje Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras v Utenos apskrities viršininko administracija ir kt.; 2007 m. lapkričio 14 d. nutartis byloje Klaipėdos apskrities vyriausiasis prokuroras v Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.). Byloje esant pareikštiems susijusiems administracinio teisinio pobūdžio ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimams, turi būti taikoma absorbcijos taisyklė ir byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, kurio kompetencija yra platesnė (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 12 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio Proceso Kodekso 26 straipsnio 2 dalis, Specialiosios teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 16 d. nutartis byloje M. S. v Vilniaus apskrities viršininko administracija ir kt.). Todėl skundžiama Utenos rajono apylinkės teismo nutartis naikintina, o ieškinio priėmimo klausimas perduotinas spręsti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 337 str. 3 p.,
n u t a r i a :
Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti Utenos rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Teisėjų kolegija: Ramunė Čeknienė
Birutė Valiulienė
Birutė Jonaitienė