Baudžiamoji byla Nr. 1-2685-240/2014

proceso Nr. 1-26-1-00562-2014-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.3.; 1.2.9.9.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Vido Kilinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. U., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str.,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis G. U., žinodamas apie Kauno miesto apylinkės teismo 2006-05-31 įsakymą, kuriuo buvo įpareigotas mokėti po 200 litų kiekvieną mėnesį sūnaus Eimanto, gim. 2004 m., išlaikymui J. G. naudai, 2006-06-06 pasirašytinai gavęs šio teismo įsakymo nuorašą, nuo 2009 metų lapkričio mėnesio vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką bei neteikė kitos būtinos materialinės paramos vaikui, dėl ko Vaikų išlaikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos priėmė sprendimą mokėti išmokas vaiko išlaikymui ir nuo 2010-06-11 iki 2014-02-24 sumokėjo J. G. naudai 9158,71 Lt, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Nors kaltinamasis savo kaltės nepripažįsta, teigia nežinojęs, kur reikia pervesti pinigus sūnaus išlaikymui (b. l. 61-62), kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, neabejotinai įrodo: Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie SADM prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-3), J. G. prašymas išmokai iš Vaikų išlaikymo fondo gauti (b. l. 4), antstolio V. Zubino pažyma (b. l. 5), sprendimas dėl išmokos iš Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo (b. l. 6), nukentėjusiosios J. G. parodymai (b. l. 11), 2006-05-31 Kauno miesto apylinkės teismo įsakymas (b. l. 15) bei kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaikui išlaikyti, tuo padarė nusikalstamą veiką – nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu bei jo trukme sutinka (b. l. 67).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę: teistumai jo atžvilgiu išnykę (b. l. 46), administracine tvarka nuo 2013-05-30 nebaustas (b. l. 49-51).

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jo trukme, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

G. U. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) metams, įpareigojant G. U. bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Pradėjus bausmės vykdymą panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                                              Bronislovas Liatukas