Civilinė byla Nr. e2-6669-1107/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02469-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.26; 3.2.3.2; 3.4.1.11.3

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Lukauskaitė, 

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Olkasta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transvytas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1 452,00 Eur skolą, 8 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2019 m. rugsėjo 24 d. buvo sudaryta krovinio pervežimo sutartis Nr. E00108 dėl krovinio pervežimo maršrutu Lietuva - Italija. Šios sutarties pagrindu ieškovė suteikė krovinio pervežimo paslaugas atsakovei bei išrašė ir pateikė apmokėjimui atsakovei 2019 m. spalio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą OLK Nr. 09335 1 452,00 Eur sumai. Atsakovė iki šiol neapmokėjo 2019 m. spalio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą OLK Nr. 09335, ji įtraukta į atsakovės buhalterinę apskaitą, nėra grąžinta ieškovei kaip išrašyta be pagrindo, pretenzijų dėl krovinių pervežimo paslaugų kokybės ar kitų parametrų ieškovė iš atsakovės nėra gavusi. Atsakovė ne kartą tiek žodžiu, tiek raštu buvo raginta atsiskaityti, tačiau nesėkmingai. Ikiteismine tvarka skolos susigrąžinti taip pat nepavyko, nors ir atsakovė pripažino savo įsiskolinimą, žadėjo atlikti mokėjimą, bet neatliko.    

Teismas

 konstatuoja:

preliminariu sprendimu ieškinys tenkinamas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginis reikalavimas kildinamas iš sutartinių (paslaugų (transporto) teikimo) teisinių santykių, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie byloje esantys rašytiniai įrodymai: vienkartinė 2019 m. rugsėjo 24 d. krovinio pervežimo sutartis Nr. E00108; tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis (CMR); 2019 m. spalio 8 d. PVM sąskaita faktūra OLK Nr. 09335; 2019 m. gruodžio 2 d. pranešimas dėl finansinių įsipareigojimų netinkamo vykdymo; 2019 m. gruodžio 10 d. įspėjimas dėl kreipimosi į teismą; įspėjimas; elektroniniai šalių susirašinėjimai; 2020 m. vasario 5 d. PVM sąskaita faktūra AMB Nr. 03731 už teisines paslaugas; 2020 m. vasario 12 d. PVM sąskaita faktūra Nr. HG19800 už vertimą; mokėjimų duomenys. 

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalį krovinio vežimo sutartimi vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nuvežti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 straipsnio 2 dalis). Už krovinių vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu (CK 6.813 straipsnio 1 dalis). Už vežimo sutarties neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą šalys atsako vežimo sutarties, šio kodekso, taip pat atskirų transporto šakų kodeksų ir kitų įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka CK 6.817 straipsnio 1 dalis).

Iš pateikto ieškinio turinio ir įrodymų teismas daro išvadą, jog tarp ieškovės ir atsakovės vienkartinės 2019 m. rugsėjo 24 d. krovinio pervežimo sutarties Nr. E00108 pagrindu susiklostė sutartiniai paslaugų teikimo (vežimo) teisiniai santykiai. Už atliktas paslaugas (krovinio pervežimą) atsakovė pagal pateiktą ieškovės PVM sąskaitą faktūrą turėjo prievolę atsiskaityti. Krovinio pervežimą patvirtina pateikta vienkartinė 2019 m. rugsėjo 24 d. krovinio pervežimo sutartis Nr. E00108 bei krovinio transportavimo (CMR) važtaraštis. Nagrinėtinu atveju šioje civilinėje byloje nepateikti įrodymai, patvirtinantys, jog ieškovė netinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus atsakovei. Pretenzijų ji nepareiškė.

Taigi, teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro preliminarią išvadą, jog atsakovė pažeidė prievolę atsiskaityti su ieškove už atliktą krovinio vežimo paslaugą. Priimdama ieškovės siųstą PVM sąskaitą faktūrą ir nepareiškusi jokių pretenzijų dėl sudaryto susitarimo netinkamo vykdymo, savalaikiai ir geranoriškai neatsiskaičiusi su ieškove iki PVM sąskaitoje faktūroje numatyto pinigų sumokėjimo termino pabaigos, nereaguojant į ieškovės raginimus dėl įsiskolinimo sumokėjimo, atsakovė ieškovei liko skolinga 1 452,00 Eur, todėl ieškovės ieškinio reikalavimas atsakovei dėl skolos priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas. Dėl šios priežasties iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1 452,00 Eur suma.

Ieškinį tenkinus, atsižvelgiant į tai, jog atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, šalys yra juridiniai asmenys, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

Ieškovės reikalavimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagrįstas. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 16,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 484,00 Eur advokato pagalbos išlaidos bei 23,51 Eur išlaidos už vertimą, iš viso 523,51 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

preliminariu sprendimu ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Olkasta“, juridinio asmens kodas 125428814, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transvytas“, juridinio asmens kodas 302797576, 1 452,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 00 ct) skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 452,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 523,51 Eur (penkių šimtų dvidešimt trijų eurų 51 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovės prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio kopija išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo priėmimo, o ieškovei – preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti per tris dienas po jo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                   Asta Lukauskaitė