Civilinė byla Nr. 2-991-1081/2020
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00150-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.10.5.1.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3. (S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 18 d.
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. R. individualios įmonės ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Stakreta“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė K. R. individuali įmonė (toliau – IĮ) kreipėsi į teismą ieškiniu dokumentinio proceso tvarka dėl 713,20 Eur skolos, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB „Stakreta“. Ieškinyje nurodė, jog pagal žodinį susitarimą su atsakove ieškovė atliko atsakovei betono griovimo, laužymo, kasimo darbus ir išrašė PVM sąskaitas faktūras, kurias atsakovė apmokėjo tik iš dalies. Likusi neapmokėta sąskaitų suma sudaro 713,20 Eur. Atsakovė ne kartą buvo raginta atsiskaityti, 2020 m. sausio 16 d. jai buvo išsiųsta pretenzija dėl skolos sumokėjimo iki 2020 m. sausio 24 d., tačiau atsakovė į ieškovės raginimus visiškai nereagavo, skolos iki šiol nesumokėjo. Kadangi tarp šalių susiklostę santykiai atitinka Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme nurodytus komercinius sandorius, ieškovė, remdamasi šio įstatymo nuostatomis, taip pat prašo priteisti iš atsakovės 40,00 Eur išieškojimo išlaidų. Taip pat už vėlavimą atsiskaityti prašo priteisti 6 proc. procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys tenkintinas.
Iš bylos medžiagos, t. y. 2019 m. kovo 22 d. PVM sąskaitos faktūros serija AA Nr. 0157, 2019 m. kovo 28 d. PVM sąskaitos faktūros serija AA Nr. 0158, 2019 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitos faktūros serija AA Nr. 0161 nustatyta, kad ieškovė atliko atsakovei betono griovimo, grunto kasimo, betono laužymo darbų už 1615,35 Eur. Atsakovės atstovas pasirašė ant PVM sąskaitų faktūrų, patvirtindamas, kad darbai buvo atlikti ir priimti, tačiau už atliktus darbus atsakovė atsiskaitė tik iš dalies. Daliniais mokėjimais atsakovė sumokėjo 902,15 Eur, paskutinį mokėjimą atliko 2019 m. rugpjūčio 8 d., ir liko skolinga ieškovei 713,20 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievoles ir jai pateiktas PVM sąskaitas – faktūras apmokėjusi, pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl atliktų darbų kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atliko atsakovei darbus ir išrašė PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė, jos atstovui pasirašius PVM sąskaitas faktūras, ir tokiu būdu patvirtinus, kad darbai buvo atlikti ir priimti, sąskaitas apmokėjo tik iš dalies, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 713,20 Eur skolos yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).
Ieškovė taip pat prašo iš atsakovės priteisti 40,00 Eur išieškojimo išlaidų. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Ieškovės pateikti duomenys leidžia pripažinti, kad tarp bylos šalių buvo susiklostę komerciniai teisiniai santykiai, todėl atsakovei tinkamai neįvykdžius savo įsipareigojimų, iš atsakovės priteistina 40,00 Eur išieškojimo išlaidų ieškovės naudai.
Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. vasario 18 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė dokumentus, patvirtinančius 11,00 Eur žyminio mokesčio ir 363,00 Eur išlaidų advokato pagalbai sumokėjimą. Ieškinį patenkinus, šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB „Stakreta“, j. a. k. 164292155, ieškovei K. R. IĮ, j. a. k. 301854818:
– 713,20 Eur (septynis šimtus trylika eurų 20 ct) skolos;
– 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) išieškojimo išlaidų;
– 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (753,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
– 374,00 Eur (tris šimtus septyniasdešimt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Teisėja Kristina Vorienė