Administracinė byla Nr. I-878-609/2013

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00489-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.; 73.(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugsėjo 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Dalios Gumuliauskienės, Laimutės Jokubauskaitės, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Rutkauskienei, pareiškėjos UAB „Rukma“ atstovui A. K., atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos pie Aplinkos ministerijos atstovui Tadui Būdvyčiui, atsakovo Valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialo atstovei Ilonai Jurevičienei teismo posėdyje nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Rukma“ skundą dėl įsakymo ir teisinės registracijos panaikinimo,

n u s t a t ė:

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams.

Pareiškėja UAB „Rukma“ skundu prašo panaikinti 1997 04 01 Klaipėdos apskrities viršininko administracijos įsakymo Nr. 323 „Dėl AB „Lietuvos energija“ filialui Klaipėdos šilumos tinklai priklausančių pastatų, statinių teisinio registravimo“ dalį, kuria AB „Lietuvos energija“ filialo Klaipėdos šilumos tinklai priklausantį pastatą- boilerinę B-7, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą indeksu 1P1p, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, leista įregistruoti AB „Lietuvos energija“ filialo Klaipėdos šilumos tinklai vardu ir panaikinti pastato- boilerinės B-7, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto indeksu 1P1p, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teisinę registraciją.

Nepaisant to, kad skundu ginčijamą administracinį aktą priėmė viešojo administravimo subjektas, teismo vertinimu, ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, nes pareiškėja UAB „Rukma“ kreipėsi į teismą, gindama savo, kaip turto savininkės, teises ir siekia nuginčyti, kad turto pardavimo iš varžytynių metu ji įsigijo turtą, įregistruotą ne tik turto pardavėjo, bet ir kito juridinio asmens vardu. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, klausimo išsprendimas dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, perduotinas specialiai teisėjų kolegijai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1, 2 dalimis, 105-106 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčui dėl rūšinio bylos teismingumo išspręsti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                           Eglė Kiaurakytė

                                                                                    Dalia Gumuliauskienė

                                                                                    Laimutė Jokubauskaitė