Civilinė byla Nr. 2-12888-359/2020

Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00126-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 10 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vabalo baldai“ ieškinį atsakovui P. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Vabalo baldai“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo P. S. 440,00 Eur skolą, 20,92 Eur metines palūkanas, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui P. S. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. gegužės 22 d., remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per atsakovo darbovietę. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, byloje nustatyta, kad tarp ieškovės UAB „Vabalo baldai“ ir atsakovo P. S. susiklostė pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai, atsakovui įsigyjant tam tikras prekes iš ieškovės. Atsakovui už parduotas prekes buvo išrašyta 2019 m. vasario 27 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta mokėtina suma 1 390,00 Eur ir apmokėjimo terminas – 2019 m. kovo 13 d. (b. l. 7). Suėjus atsiskaitymo terminui atsakovas PVM sąskaitos faktūros pilnai neapmokėjo, tačiau atliko dalinius mokėjimus 500,00 Eur ir 450,00 Eur sumomis (b. l. 3–4). Neapmokėta suma pagal PVM sąskaitą faktūrą sudaro 440,00 Eur. 2020 m. vasario 14 d. atsakovui adresu (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstas įspėjimas (b. l. 31), kuriame raginama susimokėti susidariusį įsiskolinimą ar pateikti įrodymus, jog skola buvo apmokėta per 5 (penkias) dienas nuo įspėjimo gavimo, tačiau duomenų, jog atsakovas pagal kreditoriaus pateiktą PVM sąskaitą faktūrą laiku ir tinkamai atsiskaitė, nėra. Ieškovės pateiktais duomenimis, atsakovas ieškovei yra skolingas 440,00 Eur už parduotas prekes ir 20,92 Eur metinių palūkanų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis – pardavėjas – perduoda kitai šaliai – pirkėjui – daiktą (prekę) jo nuosavybėn, o pirkėjas prekę priima ir įsipareigoja sumokėti šalių sulygtą kainą. CK 6.344 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje.

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Ieškovė pardavė atsakovui prekių už 1 390,00 Eur bei pateikė atsakovui apmokėti 2019 m. vasario 27 d. PVM sąskaitą faktūrą, Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų laiku visiškai įvykdęs savo prievolę sumokėti už įsigytas prekes nustatytą kainą. Atsakovui dalinai apmokėjus už įsigytas prekes, jis pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovo 440,00 Eur skolą.

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Ieškovė paskaičiavo 20,92 Eur palūkanas, kurios laikytinos minimaliais ieškovės nuostoliais dėl negalėjimo naudotis jai priklausančiomis lėšomis. Atsakovui laiku neįvykdžius piniginės prievolės, ieškovė dėl to turėjo nuostolių, kuriuos privalo atlyginti atsakovas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 20,92 Eur palūkanos, paskaičiuotos nuo neapmokėtos 2019 m. vasario 27 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) sumos dalies – nuo 440,00 Eur sumos už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 14 d. iki 2020 m. vasario 24 d., iš viso už 347 dienas.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93, 98 straipsniai). 

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ (TAR, 2020-01-22, Nr. 2020-00970), nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5,00 Eur, o šioje yra byloje susidariusios 3,80  Eur dydžio išlaidos dėl procesinių dokumentų įteikimo, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vabalo baldai“, juridinio asmens kodas 304095618, iš atsakovo P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 440,00 Eur (keturių šimtų keturiasdešimties eurų 00 ct) skolą, 20,92 Eur (dvidešimties eurų 92 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojamas nuo priteistos sumos (440,00 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas P. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                Gintautas Kaulakis