Civilinė byla Nr. e2-9743-328/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-07307-2016-7)

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.1.3.6..; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 26 d.     

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovui A. J. (A. J.) dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 139,76 Eur negrąžinto kredito, 163,18 Eur kredito mokestį, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad šalys 2015-06-25 sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui suteiktas 150,00 Eur kreditas 36 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 226,56 Eur kredito mokestį iki 2018-06-25, atlikdamas trisdešimt šešias mėnesines įmokas po 10,46 Eur. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo, todėl ieškovė dėl savo pažeistų teisių kreipėsi į teismą. Atsakovui nesilaikant esminių sutarties sąlygų, nemokant mėnesinių įmokų, ieškovė 2016-05-16 atsakovui siųstu išankstiniu pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą kredito sutartį. Atsakovas per pranešime nurodytą terminą įsiskolinimo nepadengė. Atsakovas yra skolingas ieškovei 139,76 Eur negrąžintos vartojimo kredito dalies ir 163,18 Eur kredito mokesčio. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, jog atsakovas būtų reiškęs pretenziją ieškovei dėl įsiskolinimo apskaičiavimo.

Formaliai ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Ieškovė suteikė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrąžino, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais įmokų neatliko, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

Esant nustatytoms aplinkybėms bei byloje pateiktiems rašytiniams įrodymams, darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 139,76 Eur negrąžinto kredito, 163,18 Eur kredito mokesčio (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur išlaidos teisinei pagalbai, iš viso 136,00 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso  259, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 139,76 Eur (vienas šimtas trisdešimt devyni Eur 76 ct) negrąžinto kredito, 163,18 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt trys Eur 18 ct) kredito mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 302,94 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 136,00 Eur (vienas šimtas trisdešimt šeši Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės BnP Finance, AB naudai.

Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Dalė Žukauskienė