Baudžiamoji byla Nr.1-76-732/2014 m.
Proceso Nr.1-74-1-00121-2014-4
Proces.sprend.kateg.: 1.1.7.2.5.; 1.2.19.3.; 2.10.1.4.
(S)
Molėtų rajono apylinkės teismas
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. liepos 21 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,
išnagrinėjęs Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Sigitos Boratinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-76-732/2014 m. ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis V. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio išsilavinimo, vedęs, neteistas, senatvės pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.,
n u s t a t ė:
kaltinamasis V. T. kaltinamas tuo, kad jis, 2014 m. gegužės 30 d., 19 val. 45 min., Molėtų r., kelių Vilnius-Utena ir Molėtai-Kaltanėnai-Ignalina sankryžoje, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, kad nebūtų surašytas įstatymų nustatyta tvarka protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo už įvykdytą neteisėtą veiką pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. (vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,22 ‰ girtumas, neturėdamas teisės vairuoti) Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniajam patruliui G. A. ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniajam specialistui A. S. pasiūlė duoti mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str. 4 d.
Kaltinimas V. T. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. grindžiamas šiais duomenimis.
Kaltinamojo parodymais, kuriais jis savo kaltę visiškai pripažino ir kita bylos medžiaga.
Apklaustas kaip įtariamasis V. T. dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino pilnai ir parodė, kad 2014 m. gegužės mėn. pabaigoje, po pietų, kartu su žmona automobiliu Renault Twingo važiavo nuo ežero link Molėtų miesto. Pravažiavus sankryžą Molėtai – Ignalina- Vilnius – Utena iš paskos pradėjo važiuoti policijos pareigūnų ekipažas. Pareigūnai buvo įjungę garsinį bei šviesos signalus. Jam sustojus, pareigūnai nustatė 2,22 ‰ jo neblaivumą. Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje ant automobilio slenksčio, pareigūnams pasakė: „ susitariam žmogiškai“. Kartas nuo karto vis prašydavo pareigūnų, kad nerašytų protokolo. Pareigūnams sakydamas „susitariam“, mintyse turėjo tai, kad nesurašytų jam protokolo už vairavimą neblaiviam. Policijos pareigūnai jį įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės, tačiau jis vis tiek prašė susitarti. Nurodo, jog prašė pareigūnų įvardyti pinigų sumą, kurią būtų atvežęs sutartu laiku į sutartą vietą. Tuo metu su savimi pinigų neturėjo. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b.l. 42-43, 45).
Liudytojas A. S., Utenos apskr. VPK Molėtų r. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnysis specialistas, parodė, kad 2014 m. gegužės 30 d. dirbant kartu su to paties komisariato vyr. patruliu G. A. gavo iš Utenos apskr. VPK budėtojo pranešimą, kad nuo Suginčių k. pusės link Molėtų m. važiuoja raudonos spalvos Renault automobilis, kurio vairuotojas gali būti neblaivus. Minėtą automobilį pastebėjo Molėtų r., ties Šeštokiškių k. Automobilis važiavo vingiuodamas. Važiuojant iš paskos, buvo įjungti švyturėliai, kad automobilis sustotų, tačiau vairuotojas nestojo, todėl per garsiakalbį vairuotojui nurodė sustoti šalikelėje. Vairuotojui buvo nustatytas 2,22 ‰ girtumas. Vairuotojas vairuotojo pažymėjimo nepateikė, motyvuodamas tuo, jog jį turi, tačiau pateikti atsisakė. Vairuotojas nuolatos vaikščiojo tai prie vienų tarnybinio automobilio durų, tai prie kitų ir vis sakydavo rusų kalba „susitarsim“. Vyras buvo perspėtas, kad už bandymą papirkti pareigūnus jam gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau vyriškis ir toliau siūlė tartis, prašė nerašyti protokolo už vairavimą esant neblaiviam ir už tai jis rytojaus dieną atveš pinigų kiek tik reikės. Konkrečios sumos neįvardino, prašė sakyti, kiek reikia. Pokalbis su minėtu vyriškiu vyko rusų kalba, nes pastarasis minėjo, jog lietuviškai kalba su klaidomis. Vyriškis žadėjo atvežti jų įvardintą pinigų sumą jiems patogią dieną. Vyriškio bandymas su jais susitarti truko gana ilgai. Asmuo pokalbio pradžioje buvo įspėtas apie daromą garso įrašą (b.l. 14-15).
Liudytojas G. A., Utenos apskr. VPK Molėtų r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulis, davė analogiškus parodymus, kaip liudytojas A. S. (b.l. 16-17).
2014-05-30 įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vieta, esanti Molėtų r., Čiulėnų sen., Šeštoliškių k., kelių Vilnius-Utena ir Molėtai-Kaltanėnai-Ignalina sankryžoje stovintis automobilis Mitsubischi L200, v. n. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-9).
2014-06-23 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta kompaktinė plokštelė su 2014-05-30 pokalbio tarp V. T. ir Utenos aps. VPK Molėtų r. PK pareigūnų G. A. ir A. S. garso įrašu (b.l. 10-13).
Iš 2014-05-30 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. T. 2014-05-30, 19.20 val., vairavo automobilį Renault Twingo, v.n. (duomenys neskelbtini)neblaivus (nustatytas 2,22 promilės neblaivumas) (b.l.19).
Kaltinamojo V. T. nusikalstama veika kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 4 d. teisingai, kadangi jis siūlė mažesnį nei 1 MGL kyšį policijos pareigūnams, taigi jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 227 str.4 d.
Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 4 d. ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2, p.) Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
V. T. administracine tvarka nebaustas (b.l. 35-36 ), neteistas (b.l.33-34), psichiatrijos ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neregistruotas (b.l.37). Jo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų kategorijos. Kaltinamajam V. T. skirtinas laisvės apribojimas ir jam skirtini nemokami darbai. Sutinkamai su LR BK 641 str. bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu.
Kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintini.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a
V. T. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 4 d. ir skirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 3 mėnesius išdirbti 90 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. Bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti aštuonis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per du mėnesius išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- CD laikmeną su garso įrašu palikti saugoti prie bylos medžiagos.
Kardomąsias priemones- dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Išaiškinti V. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. T. kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Liudvikas Myško