Civilinė byla Nr. e2-726-588/2017
Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00426-2017-8
Procesinio sprendimo kategorija
2.6.1.5.; 2.6.21.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 8 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Palangos butų ūkis“ ieškinį atsakovei J. D. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 88,47 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo teismo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar kito paruošiamojo dokumento.
Atsakovei procesiniai dokumentai, pranešimai pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, tačiau atsiliepimas į ieškinį negautas, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių atsakovės atžvilgiu tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklausė ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), Palangoje. Ieškovė administruoja gyvenamąjį namą, esantį Sodų g. 55, Palangoje, bei proporcingai patalpų savininkų bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoja mėnesinius mokesčius ir įmokas už namo bendrosios nuosavybės administravimą, bendro naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą, bendro naudojimo objektų atnaujinimo darbus ir kt. Atsakovė privalėjo mokėti ieškovės priskaičiuotus mokesčius ir kitas įmokas, tačiau atsakovė daugiabučio namo administratoriaus apskaičiuotus mėnesinius mokesčius ir įmokas už namo bendrosios nuosavybės administravimą, bendro naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiūrą, eksploataciją, atnaujinimo darbus ir kitas paslaugas mokėjo nereguliariai, todėl susidarė 88,47 Eur skola.
Nustatyta, kad mokesčiai priskaičiuoti pagrįstai, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 str.). Esant šioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti ir įrodyti pilnai tenkintini - ieškovei iš atsakovės priteistina 88,47 Eur skola.
Taip pat iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes skolininkas, praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti įstatymu nustatytas palūkanas (CK 6.210 str.).
Iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str. 1 d).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str., 285 str. 2 d. ir 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. D. 88,47 Eur (aštuoniasdešimt aštuoni Eur 47 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 88,47 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2017-04-21 - iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminį mokestį ieškovės UAB „Palangos butų ūkis“ naudai.
Atsakovė šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Diana Vercinskė