Administracinė byla Nr. I- 688-283-2014

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-000603-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija: 73.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. spalio  28 d.

Panevėžys

              Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalytė Zlatkuvienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama dėl pareiškėjos J. Č. prašymo  atnaujinti administracinę bylą,

n u s t a t ė :

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nutartimi buvo priimtas nagrinėti pareiškėjos J. Č. skundas, kuriuo prašoma solidariai iš atsakovų Lietuvos valstybės ir Utenos rajono apylinkės teismo priteisti 4 312,84 Lt atlyginimo už darbą poilsio ir švenčių dienomis 2012-2013 metais, budint pagal Utenos rajono apylinkės teismo pirmininko patvirtintą grafiką (22-23 b. l. ). Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. sausio 30 d. nutartimi nutarė atsakovu administracinėje  byloje  Nr. I-688-283/2014 laikyti Utenos rajono apylinkės teismą (45-46 b. l.). Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartimi administracinė byla Nr. I-688-283/2014 buvo sustabdyta iki Lietuvos vyriausiasis administracinio  teismo nagrinėjamoje byloje Nr. A-146-1252/2014 bus priimtas galutinis procesinis dokumentas (52 b. l.).

              Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 27 gavo pareiškėjos J. Č. prašymą atnaujinti administracinę bylą. Atsižvelgus į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis  teismas  išnagrinėjo administracinę bylą Nr. A-146-1252/2014 ir 2014 m. gegužės 20 d. priėmė nutartį, pareiškėjos  prašymas tenkinamas ir administracinė byla Nr. I-688-283/2014 atnaujinama (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 100 straipsnis).

Teisminėje praktikoje suformuotas nuoseklus aiškinimas, pagal kurį, teisėjui atlyginimą teisės aktais nustato valstybė, o konkretus teismas, kuriame dirba teisėjas, tokios galios neturi; teisėjo atlyginimo ir kitų socialinių (materialinių) garantijų konstitucinės apsaugos imperatyvas kyla iš Konstitucijoje įtvirtinto teisėjo ir teismų nepriklausomumo principo, todėl valstybei tenka pareiga nustatyti tokį teisėjo atlyginimą, kuris atitiktų teisminės valdžios ir teisėjo statusą, vykdomas funkcijas ir atsakomybę; teisėjo tarnybos santykiai susiklosto tarp valstybės ir teisėjo, kaip valstybės pareigūno (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. liepos 12 d., 2007 m. spalio 22 d., 2010 m. birželio 29 d. nutarimai, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-502-673/2013). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl teisėjų reikalavimų priteisti dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijai prieštaraujančiu pripažinto teisinio reguliavimo, kuriuo buvo sumažinti teisėjų pareiginės algos koeficientai, taikymo neišmokėtą darbo užmokesčio dalį, tinkamu atsakovu pripažino Lietuvos valstybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-662-991/2013, 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-858-1392/2010, 2010 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-858-82/2010, 2010 m. sausio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-143-57/2010, 2009 m. gruodžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-756-1285/2009, 2009 m. liepos 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-756-766/2009). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plenarinė sesija 2007 m. vasario 21 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-P-187/2007, kurioje buvo nagrinėjamas ginčas dėl teisėjų atlyginimų sumažinus pareiginės algos koeficientą, konstatavo, jog vienas iš ginčo materialinių teisinių santykių subjektų yra Lietuvos valstybė. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. gegužės 20 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A-146-1252/2014, konstatavo, jog: „ < > išskirtinis teisėjo santykis su valstybe bei valstybės pareiga užtikrinti tinkamas teisėjų materialines garantijas, inter alia tinkamą teisėjų atlyginimų mokėjimą, taip pat tinkamą kompensavimą už viršvalandinį darbą, darbą poilsio ir švenčių dienomis atliekant teisėjo funkcijas, taip pat šioje konkrečioje situacijoje aptartas įstatymų leidėjo neveikimas, suponuoja tai, kad būtent valstybė laikytina atsakinga ir už tokių garantijų realų įvykdymą“.

J. Č. pateikė prašymą administracinėje byloje netinkamą atsakovą Utenos rajono apylinkės teismą pakeisti viena atsakove – Lietuvos valstybe, atstovaujama Lietuvos Respublikos  teisingumo ministerijos. 

Atsižvelgus į aukščiau pateiktą teisinio reguliavimo aiškinimą ir administracinėje byloje nagrinėti priimtą materialinį reikalavimą, daroma išvada, kad Utenos rajono apylinkės teismas, kuriam teisės aktai nėra suteikę įgaliojimų nustatyti teisėjo atlyginimo, negali būti laikomas tinkamu atsakovu, nurodytoje byloje tinkama atsakovė yra  Lietuvos valstybė. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 54 straipsnio nuostatas, nustačius, kad skundas paduotas netinkamam atsakovui, teismas turi teisę pareiškėjo sutikimu netinkamą atsakovą pakeisti tinkamu atsakovu. Remiantis J. Č. pateiktu prašymu,  administracinėje byloje netinkamas atsakovas Utenos rajono apylinkės teismas keistinas  atsakove  – Lietuvos valstybe, atstovaujama Lietuvos Respublikos  teisingumo ministerijos.

Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1054 „Dėl valstybės ir Vyriausybės atstovo teismuose nustatymo“ 3.22.1 punktu,  Lietuvos valstybei  bylose dėl atlyginimų teisėjams mokėjimo atstovauja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija. ABTĮ 19 straipsnio 1 dalis nustato, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija šio įstatymo 15 straipsnyje nurodytoms byloms, kai pareiškėjas ar atsakovas yra centrinis administravimo subjektas, išskyrus bylas dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumo, taip pat bylas, nurodytas įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 12 punkte. Pareiškėjos sutikimu pakeitus netinkamą atsakovą tinkamu, reikalavimas priteisti neišmokėtą atlyginimą už teisėjo darbą (budėjimą) poilsio ir švenčių dienomis  nukreipiamas į atsakovę – Lietuvos valstybę, atstovaujamą Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kurios buveinė yra Vilniuje ir patenka į Vilniaus apygardos administracinio teismo veiklos teritoriją (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 35 straipsnis).

Remiantis nustatytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reguliavimu, daroma  išvada, kad administracinė byla yra teisminga ir perduotina nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 35, 54, 100, 105-106 straipsniais,

n u t a r i a:

administracinę byla Nr. I-688-283/2014 atnaujinti.

Administracinėje byloje Nr. I-688-283/2014  netinkamą atsakovą Utenos rajono apylinkės teismą pakeisti tinkamu atsakovu - Lietuvos valstybe, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.

Administracinę bylą Nr. I-688-283/2014 pagal teismingumą perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                  Dalytė Zlatkuvienė