Nr. DOK-367

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19257-2022-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. vasario 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi 2026 m. sausio 26 d. paduotu atsakovės viešosios įstaigos ,,Musica Mundi“ (buvęs pavadinimas – viešoji įstaiga ,,Komiko teatras“) kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų VšĮ „Laisvės TV“ ir A. B. T. ieškinį atsakovams A. O., VšĮ ,,Komiko teatrui“, VšĮ „Nataiva“, UAB „Goruva“ ir UAB „Init“ dėl paskleistų duomenų pripažinimo neatitinkančiais tikrovės ir žeminančiais garbę bei orumą, juridinio asmens dalykinę reputaciją, šių duomenų paneigimo ir panaikinimo bei žalos atlyginimo priteisimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. kovo 17 d. sprendimu patikslintą ieškinį tenkino iš dalies. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 24 d. nutartimi pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 17 d. sprendimą ir, iš dalies tenkindamas ieškinio reikalavimus, priteisė: ieškovui A. B. T. solidariai iš atsakovų A. O., UAB „Init“ ir VšĮ „Komiko teatras“ 27 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir procesines palūkanas; ieškovui A. B. T. solidariai iš atsakovų A. O. ir VšĮ „Komiko teatras“ 3000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir procesines palūkanas; ieškovui A. B. T. solidariai iš atsakovų A. O. ir VšĮ „Nataiva“ 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir procesines palūkanas; ieškovui A. B. T. solidariai iš atsakovų A. O. ir UAB „Goruva“ 7000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir procesines palūkanas; ieškovui A. B. T. iš atsakovo A. O. 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir procesines palūkanas; ieškovei VšĮ „Laisvės TV“ solidariai iš atsakovų A. O., UAB „Init“ ir VšĮ „Komiko teatras“ 19 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir procesines palūkanas; ieškovei VšĮ „Laisvės TV“ solidariai iš atsakovų A. O. ir VšĮ „Komiko teatras“ 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir procesines palūkanas; ieškovei VšĮ  „Laisvės TV“ solidariai iš atsakovų A. O. ir VšĮ „Nataiva“ 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir procesines palūkanas; ieškovei VšĮ „Laisvės TV“ solidariai iš atsakovų A. O. ir UAB „Goruva“ 6000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir procesines palūkanas. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 24 d. nutartimi taip pat įpareigojo atsakovus A. O., VšĮ „Nataiva“ ir UAB „Goruva“ pašalinti youtube.com platformoje viešai patalpintus įrašus, komentarus ir įpareigojo atsakovus paskelbti nustatyto turinio paneigimus.

Kasaciniu skundu atsakovė prašo Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 24 d. nutarties dalį, kuria VšĮ „Musica Mundi“ taikyta solidarioji atsakomybė, panaikinti ir šioje dalyje palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 17 d. sprendimą.

Atrankos kolegija 2026 m. sausio 20 d. nutartimi Nr. DOK-26 atsisakė priimti ankstesnį atsakovės paduotą kasacinį skundą nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Antrą kartą paduotas kasacinis skundas modifikuotas, paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde keliamas naujas argumentas dėl solidariosios atsakomybės taikymo. Atsakovė nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas netyrė ir nevertino solidariajai atsakomybei kilti būtinų sąlygų, nepagrįstai plečiamai vertino bendrininkavimo institutą, nenagrinėjo atsakovų bendrininkavimo nei subjektyviųjų, nei objektyviųjų aspektų, nepasisakė ir dėl to, ar atsakovės veiksmai (ir kurie konkrečiai) buvo būtini visai žalai atsirasti. Iš esmės skundžiamą nutartį priėmęs teismas nepagrįstai sutapatino redakcinės ir solidariosios atsakomybės institutus, nors šių institutų reguliavimo sritys, paskirtis ir aplinkybės, kurioms esant taikoma kiekviena iš atsakomybės rūšių, yra skirtingos.

Atsakovės vertinimu, keliamas teisės klausimas peržiūrėtinas kasacine tvarka, nes šio klausimo išaiškinimas yra reikšmingas formuojant teismų praktiką dėl solidariosios atsakomybės taikymo viešosios informacijos paskleidimo kontekste, esant atsakovų daugetui. Nesant tokių išaiškinimų, skundžiama nutartimi formuojamas požiūris išplečia deliktinės atsakomybės ribas ir lemia iš esmės automatinį informacijos rengėjų ir skleidėjų atsakomybės solidarizavimą, kas keičia šio instituto pagrindinę paskirtį – apsaugoti veiksmingą teisės į žalos atlyginimą įgyvendinimą ir sudaro prielaidas solidariosios atsakomybės institutą taikyti ne kaip išimtį, skirtą užtikrinti realų žalos atlyginimą tais atvejais, kai keli asmenys bendrai padaro vieną nedalomą žalą, bet kaip bendro pobūdžio taisyklę, savaime taikomą visiems viešosios informacijos rengimo ir sklaidos dalyviams. Atsakovė nesutinka su apeliacinės instancijos teismo išvada, jog aplinkybė, kad A. O. kvietė paremti kanalo komandą ir kuriamas laidas, finansinę paramą pervedant į VšĮ „Komiko teatras“ sąskaitą, leidžia daryti išvadą, kad atsakovei priklauso „YouTube“ kanalas „(duomenys neskelbtini)“. Toks Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 79 punkto aiškinimas nepagrįstai atsieja viešosios informacijos skleidėjo sąvoką nuo jos esminių požymių – realaus poveikio informacijos sklaidai ir tos sklaidos kontrolės, ir dėl to sudaro prielaidas nepagrįstai plėsti redakcinės, o pagal skundžiamą nutartį – ir solidariosios atsakomybės subjektų ratą asmenimis, kurie yra nesusiję su faktine informacijos sklaida.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduoto kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas yra išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2026 m. sausio 20 d. nutartimi Nr. DOK-26, todėl pakartotinai nesprendžiamas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                        Donatas Šernas

Agnė Tikniūtė

Jūratė Varanauskaitė